УИД 56RS0009-01-2023-004302-75

№ 1-530/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гулина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 14.01.2021 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2021 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 17 дней;

- 10.11.2021 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; 19.10.2022 года освобожденного по отбытию основного наказания в виде лишения свободы; 02.11.2023 года уплатившего штраф в размере 10 000 рублей в полном объеме; 18.04.2023 года снятого с учета УИИ по отбытию наказания в виде ограничения свободы; неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 11 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осужденным 14.01.2021 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 20 августа 2023 года с 05 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в состоянии опьянения, до 05 часов 35 минут 20 августа 2023 года, когда на проезжей части дороги, в 20 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками опьянения и на законные требования инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым, ФИО2, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

С вышеуказанным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное им ранее, на досудебной стадии производства по уголовному делу, ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Гулин Д.И. заявленное его подзащитным - подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Просила признать ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО2 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления, отнесенного законодателем категории небольшой тяжести, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов уголовного дела, личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Суд, переходя к вопросу о наказании, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ № 1», ГБУЗ «ООКПБ № 2» не состоит и не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере ГАУЗ «ООКНД» не состоит и не зарегистрирован. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Регистрации на территории <данные изъяты> не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», а также соседями характеризуется положительно. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый ФИО2 не нарушал. Работает <данные изъяты> с <Дата обезличена>, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный работник, за время работы нареканий и замечаний не имеет. В зарегистрированном браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные по месту жительства от службы участковых уполномоченных отдела полиции, соседей, а также по месту работы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом того, он совершил инкриминируемое ему умышленное преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО2 преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, а также назначение более мягкого вида наказания.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключающих обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований назначения ему наказания без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, а потому при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также не имеется предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений указанной правовой нормы.

Исходя из таких данных о личности ФИО2, как то, что он поддерживает социально-значимые связи с членами своей семьи, характеризуется в быту и на работе с положительной стороны, в его действиях усматривается совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без пребывания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % и с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. При этом суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не могут быть применены, так как не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволят эффективно стимулировать его правопослушное поведение.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду отнесения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Ввиду того, что дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от 10.11.2021 года полностью не отбыто, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев по приговору <данные изъяты> от 10.11.2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен> на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возращенное на ответственное хранение Свидетель №3, - оставить в распоряжении законного владельца, сняв режим ответственного хранения;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен> на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В <Номер обезличен>, диск с видеозаписью от 20.08.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова