УИД 77RS0031-02-2024-017439-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является племянником фио, умершего 20.07.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 25.07.2024. фио был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: адрес. 13.05.2013 умер фио, который являлся старшим сыном фио; 08.06.2020 умер фио, который являлся младшим сыном фио; 19.10.2020 умерла фио, которая являлась супругой фио, что подтверждается свидетельствами о смерти. В связи со смертью трех близких родственников 28.10.2020 фио оформил завещание на младшего племянника – истца, завещав все свое имущество ФИО1 Завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, зарегистрировано в реестре за № 25/232-н/77-2020-11-594, бланк № 77 АГ 5031692. На момент оформления завещания фио не обращался за медицинской помощью в Филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 3», согласно справке № 2057 от 28.10.2020. фио тяжело справлялся с утратой самых близких родственников, вследствие чего его физическое и психологическое состояние стало ухудшаться, а также появилась склонность к алкоголю. 25.11.2019 ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» составило выписной эпикриз, согласно которому клиническим диагнозом фио является «Инфаркт головного мозга в бассейнах левых задней и средних мозговых артерий от 19.11.2019 с геморрагическим пропитыванием. Кардиоэмболический подтип. Вестибулярные нарушения.». 17.02.2020 фио получил направление на консультацию № 114 в Городской поликлинике № 180 Филиал № 1, согласно которому наследодателю была диагностирована «нейросенсорная тугоухость двусторонняя». 15.12.2023 фио составил завещание, в соответствии с которым он завещает все его имущество ФИО2, который являлся жильцом соседнего дома фио, злоупотреблял алкоголем совместно с наследодателем. Завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, зарегистрировано в реестре за № 25/232-н/77-2023-12-319, бланк № 77 АД 5617621. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 45 № 224069969 от 25.07.2024 смерть произошла от заболевания, а именно причиной смерти фио является: недостаточность сердечная левожелудочковая; инфаркт миокарда трансмуральный переднебоковой; гипертензивная болезнь; диабет тип 2 с множественными осложнениями. О наличии дружеских, приятельских или доверительных отношений между фио и ФИО2 никому из членов семьи, друзей и знакомых наследодателя не было известно. Все вышеизложенные медицинские показания свидетельствуют о чрезмерном употреблении алкоголя, которые привели к смерти фио, а также в момент подписания завещания в пользу фио, фио в силу болезни и не стабильного психоэмоционального состояния не мог осознавать значения и последствия своих действий, а также руководить ими. По словам соседей (фио и фио), ФИО2 работает слесарем, весной 2024 года он чинил, а впоследствии приобрел у наследодателя автомобиль марки марка автомобиля. Денежных средств, а также документов, подтверждающих сделку купли-продажи автомобиля, истцом не обнаружено. Права истца, как наследника по завещанию фио, прямо нарушены завещанием, составленным в пользу фио

На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, зарегистрированное в реестре за № 25/232-н/77-2023-12-319, бланк № 77 АД 5617621, составленное фио в пользу фио

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При этом в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В силу положений ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной но его воле.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является племянником фио, умершего 20.07.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 25.07.2024.

фио был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, содержащейся в материалах наследственного дела № 38015564-163/2024, открытого нотариусом адрес фио

28.10.2020 фио оформил завещание на младшего племянника – истца, завещав все свое имущество ФИО1

Завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, зарегистрировано в реестре за № 25/232-н/77-2020-11-594, бланк № 77 АГ 5031692.

На момент оформления завещания фио не обращался за медицинской помощью в Филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 3», согласно справке № 2057 от 28.10.2020.

25.11.2019 ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» составило выписной эпикриз, согласно которому клиническим диагнозом фио является «Инфаркт головного мозга в бассейнах левых задней и средних мозговых артерий от 19.11.2019 с геморрагическим пропитыванием. Кардиоэмболический подтип. Вестибулярные нарушения.».

17.02.2020 фио получил направление на консультацию № 114 в Городской поликлинике № 180 Филиал № 1, согласно которому наследодателю была диагностирована «нейросенсорная тугоухость двусторонняя».

15.12.2023 фио составил завещание, в соответствии с которым он завещает все его имущество ФИО2

Завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, зарегистрировано в реестре за № 25/232-н/77-2023-12-319, бланк № 77 АД 5617621.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 45 № 224069969 от 25.07.2024 смерть произошла от заболевания, а именно причиной смерти фио является: недостаточность сердечная левожелудочковая; инфаркт миокарда трансмуральный переднебоковой; гипертензивная болезнь; диабет тип 2 с множественными осложнениями.

По мнению истца, потеря близких родственников, последующие медицинские показания свидетельствуют о чрезмерном употреблении алкоголя, которые привели к смерти фио, а также в момент подписания завещания в пользу фио, фио в силу болезни и не стабильного психоэмоционального состояния не мог осознавать значения и последствия своих действий, а также руководить ими.

Из объяснений истца также следует, что по словам соседей (фио и фио), ФИО2 работает слесарем, весной 2024 года он чинил, а впоследствии приобрел у наследодателя автомобиль марки марка автомобиля.

Денежных средств, а также документов, подтверждающих сделку купли-продажи автомобиля, истцом не обнаружено.

Согласно ответу Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 3» на судебный запрос, диспансер не располагает сведениями об оказании умершему фио медицинской помощи по поводу психических расстройств и (или) расстройств поведения. Медицинской документации не имеется.

Также Московским городским фондом обязательного медицинского страхования в ответ на судебный запрос представлены сведения об обращении фио в медицинские организации за период с 01.01.2014 по 20.07.2024.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных требований бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели, а именно фио, который показал суду, что фио при жизни проживал со своей супругой, тещей и двумя сыновьями, после смерти детей и супруги он остался один, стал злоупотреблять спиртными напитками, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения свидетель фио не видел. Однажды после ссоры с сыном фио вел себя неадекватно. Информации о постановке умершего на психиатрический учет у свидетеля не имеется.

Свидетель фио показала суду, что истец фио проживал один перед смертью, находился с признаками опьянения, в связи с чем, свидетель вызывала ему скорую помощь. Умерший злоупотреблял спиртными напитками, по словам фио, он выпивал по бутылке водки каждый день. Информации о постановке умершего на психиатрический учет у свидетеля не имеется. В квартире фио в настоящий момент никто не проживает, при жизни за фио ухаживал ФИО1

Свидетель фио показала суду, что у фио был сахарный диабет. Он часто говорил про своего племянника фио, хотел составить в отношении него завещание. фио злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в нетрезвом состоянии. Свидетелю не известно, навещал ли умершего ФИО1, однако фио неожиданно перестал общаться со своим племянником.

Свидетель фио показала суду, что фио всегда был здоровым человеком, состоял на учете у врача-эндокринолога. Информации о постановке умершего на психиатрический и наркологический учет у свидетеля не имеется. После смерти детей и супруги фио проживал один, часто находился в нетрезвом состоянии.

Суд принимает данные свидетелями показания для установления обстоятельств по делу, однако отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Судом неоднократно (что зафиксировано в протоколах судебных заседаний) был поставлен вопрос о назначении по делу судебной посмертной психиатрической экспертизы в целях установления психического состояния фио на момент составления оспариваемого завещания, между тем ни истец, ни кто-либо из сторон такого ходатайства не заявили.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, представленными в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не подтверждено, что на момент подписания завещания у фио имелись такие психические заболевания либо порок воли, которые бы лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес

Решение принято в окончательной форме 13.02.2026

Судья С.В. Сорокина