14RS0035-01-2022-013150-56

Дело № 2-7707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью ___ кв.м., по адресу: <...> с кадастровым №, и часть самовольно занятого земельного участка, расположенный на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, истцом срок исковой давности не нарушен, нарушения выявлены в ходе проверки, истец требует не о признании объекта самовольной постройкой, а освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса всего объекта, поскольку он выходит за пределы принадлежащего ответчику земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку истец спорным земельным участком фактически не владеет, при этом заявил о сносе постройки, о наличии которой истцу было известно с 2007 года, также в 2014 году Окружная администрация города Якутска в качестве ответчика участвовала при рассмотрении дела в отношении спорного объекта, есть разрешение на строительство, есть кадастровый паспорт объекта, построен на основании типового договора, акт управления муниципальных инспекций составлен не уполномоченным органом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что распоряжением главы администрации города Якутска № от ____2000 года Общественному фонду – Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив «Интеграция» предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства офиса по адресу: <...> площадью ___ кв.м.

Согласно архитектурно-планировочному заданию от ____.2000 года, составленному главным архитектурно-планировочным управлением администрации г.Якутска по распоряжению № от ____.2000 года, предусмотрено строительство административного здания в 2000 году на предоставленном распоряжением земельном участке.

В материалах земельно-кадастрового дела МУП «Земельная служба» городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам земельного участка с кадастровым № имеется согласованная ____.2000 года топосъемка, в которой отражено расположение объекта на земельном участке с выходом за пределы границ отведенного земельного участка.

На основании распоряжения главы администрации города Якутска № от ____.2001 года об изъятии у Общественного фонда – Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив «Интеграция» и предоставлении ФИО4 земельного участка, ____.2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Якутску и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> площадью ___ кв.м., для проектирования и строительства офиса. Основанием указано заявление, акт обследования земельного участка от ____.2001 года.

Также установлено, что Комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г.Якутска ____.2007 года было отказано в предоставлении ФИО4 дополнительного земельного участка к основному, расположенному по адресу г.Якутск, ул.____ (выписка из протокола №). В отношении ФИО4 ____.2007 года Управлением Роснедвижимости по РС (Я) г.Якутск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка площадью ___ кв.м. по адресу г.Якутск, ул.____. При этом сведений о привлечении данного лица к административной ответственности не представлено.

____.2021 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ФИО1 (наследником ФИО4) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> площадью ___ кв.м., сроком по ____.2024 года, для проектирования и строительства офиса.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ____.2021 года внесена государственная запись №.

____ 2022 года главным специалистом сектора градостроительных разрешений и мониторинга застройки МКУ «Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры» ГО «город Якутск» составлена справка по итогам осмотра двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____ (адрес согласно 2ГИС). По итогам осмотра установлено, что объект незавершенного строительства выходит за пределы земельного участка с кадастровым №, половина объекта стоит на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования под земельные участки (территории) общего пользования, объект возведен в нарушение отступов от границ земельного участка, возведен впритык к другим объектам капитального строительства. Отсутствует разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, установлено самовольное занятие земельного участка.

____ 2022 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м., по итогам которого составлен Акт №. Из данного акта следует, что участок с видом разрешенного использования для проектирования и строительства офиса находится в аренде ФИО1, участок огорожен, на нем расположена часть двухэтажного строения. Площадь фактически используемого земельного участка составляет ___ кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет ___ кв.м., часть самовольно занятого земельного участка расположена на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования под земельные участки (территории) общего пользования. Согласно проекту межевания территории ГО «г.Якутск» программы «ГИС ИНГЕО» самовольно занятая часть земельного участка проектирована под территорию общего пользования ГО «г.Якутск» (проезды, тротуары). На самовольно занятом земельном участке расположена часть двухэтажного строения, ограждение. В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, которые приложены к Акту.

Вопреки доводам стороны ответчика, допустимость и достоверность данного акта сомнений не вызывает, составлен он уполномоченным должностным лицом, подписан, содержит соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, достоверно установлено фактическое использование ответчиком спорного земельного участка под часть двухэтажного строения, ограждение.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за использованием земель и размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами Земельного и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на истечение срока исковой давности, поскольку истцом заявлено о сносе объекта, возведенного не позднее 2007 года, что подтверждается материалами землеустроительного дела.

Как установлено статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в пункте 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Спор об освобождении самовольно занятого земельного участка находящегося в публичной собственности является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В данном случае Окружная администрация города Якутска предъявила иск не только в рамках полномочий, вытекающих из административных отношений, обладая контрольными функциями в отношении размещения движимых и недвижимых объектов, но и, в том числе, как орган местного самоуправления, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что нахождение на спорном земельном участке постройки ответчика нарушает правомочия органа местного самоуправления, определенные законом в отношении использования и распоряжения землями на территории городского округа г. Якутск, следовательно, в данном случае истцом предъявлен негаторный иск для устранения помех в использовании земельного участка путем сноса спорного объекта, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.

Таким образом, суд отказывает в ходатайстве стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, истец требовал сноса всей постройки, а ответчиком были представлены доказательства того, что постройка (с нарушением предельных размеров) создана на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, при этом часть постройки выходит за пределы данного участка.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ____.2015 года следует, что использование земельного участка с кадастровым № под административное здание отнесено к разрешенному виду функционального использования (территориальная зона Ж-6: зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории г.Якутска).

Таким образом, установлено, что ответчик на предоставленном в аренду земельном участке использует объект в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. При этом у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участком, на котором им размещена часть двухэтажного объекта незавершенного строительства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

К существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос всего объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При этом, подготовка (Общественным фондом – Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив «Интеграция», ФИО4) проектной и иной технической документации, обращение о предоставлении дополнительного земельного участка к основному, подтверждает то, что предпринимались меры к легализации постройки.

Стороной истца не представлено доказательств тому, что допущенные нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и что единственным способом защиты права является снос всего объекта, когда как часть его расположена на предоставленном ответчику в аренду земельном участке и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Изготовлено 24.10.2022 г.