РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... в 07 часов 30 минут на автодороге ..., промзона, ПЧ ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем MERCEDES BENZ ACTROS 184 регистрационный знак <***> 198RUS с прицепом LECITRAILER LTR-GEN LS регистрационный знак <***> при перестроении на левую полосу не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA регистрационный знак <***> 116RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от ... ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 8.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ 0438657180).
Собрав все необходимые документы, предусмотренные законодательством «Об ОСАГО» ... истец направила в страховую компанию АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО, в том числе справки о нотариальном удостоверении копий документов на сумму 300 рублей. В качестве варианта страхового возмещения ФИО1 была выбрана организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА – ИП ФИО7 (...), выбранного из списка, опубликованного на официальном сайте страховой компании. Данное заявление было вручено согласно курьерскому уведомлению .... Стоимость расходов составила 400 рублей.
... состоялся осмотр поврежденного автомобиля экспертом по направлению страховой компании, при этом в акте осмотра было указано о наличии скрытых повреждений и необходимости проведения дополнительного осмотра. Однако осмотр скрытых повреждений не был произведен.
... на электронную почту ФИО1 поступило экспертное заключение №ХХХ 0438657180P..._687142 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании Единой методики без учета износа составила 144 339 рублей, а с учетом износа 109 000 рублей.
... на лицевой счет ФИО1 поступила сумма возмещения в размере 109 300 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта в размере 109 000 рублей, а 300 рублей расходы по нотариальному удостоверению.
... истцу поступило письмо АО «СОГАЗ» №СГ-164548 от ... об изменении формы страхового возмещения и выплате денежными средствами.
Не согласившись с вариантом замены страхового возмещения на страховую выплату и как следствие с его размером, а также в связи с тем, что осмотр скрытых повреждений так и не был организован страховой компанией, для оценки ущерба, истец обратился к независимому эксперту.
... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра страховая компания была уведомлена путем направления извещения.
Согласно калькуляции ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании рыночных цен без учета износа составила 313 400 рублей, с учетом износа 242 200 рублей, на основании Единой методики без учета износа 237 900 рублей, с учетом износа 185 500 рублей. Разница в выплате составила 204 400 рублей (313 400 – 109 000).
С целью досудебного урегулирования данного спора между ФИО1 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи. За предоставленные услуги оплачено 6 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ..., чеком об оплате. В соответствии с даннымсоглашением, адвокат осуществляет юридическую помощь по составлению и направлению заявления о восстановлении нарушенного права в адрес АО «СОГАЗ», а также оказывает помощь в подготовке электронного обращения на сайте финансового уполномоченного.
..., в связи с необоснованным изменением формы страхового возмещения и как следствие его размером, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с приложением документов и требованием возмещения убытков (разницы между стоимостью ремонта по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением), расходов на доставку заявления о страховом случае, неустойки за просрочку исполнения обязательств. Данное заявление согласно отметке о регистрации входящего документа было принято ... и зарегистрировано под номером 343.
... на лицевой счет ФИО1 поступила сумма дополнительного возмещения в размере 27 000 рублей.
В этот же день ответчик произвел выплату неустойки в размере 951 рубль, за вычетом НДФЛ в размере 13% (142 рубля) от расчетного размера неустойки в размере 1 093 рубля.
Таким образом, общий размер выплаченной страховой компанией стоимости восстановительного ремонта составил 136 000 рублей (109 000 + 27 000).
... страховщик произвел выплату неустойки в размере 8 691 рубль, за вычетом НДФЛ в размере 13% от расчетного размера неустойки 9 990 рублей
Общий размер выплаченной страховщиком неустойки составил 11 083 рубля (1 093 + 9 990).
... истцу поступило письмо №СГп-0022047 от ... с информированием о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств и отказе в удовлетворении иных требований.
Не соглашаясь с решением страховщика, ... истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.
... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 было вынесено решение №У-25-10452/5010-009 об удовлетворении требований. Согласно данному решению с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 43 000 рублей. Принимая данное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортным средством надлежащим образом, в связи с чем, у потребителя возникло право требования возмещения убытков. При этом во взыскании расходов по отправке заявления о страховом возмещении, неустойки было отказано. Проверяя доводы истца по обращению, финансовый уполномоченный провел свою экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ... №У-25-10452/3020-004 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании Единой методики без учета износа составила 162 500 рублей. В соответствии с заключением эксперта ООО «БРОСКО» от ... №У-25-10452/3020-006 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 179 000 рублей.
... на лицевой счет истца поступила сумма возмещения в размере 43 000 рублей.
Для целей обращения в суд за разрешением спора, ввиду необходимости обоснования размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому техническому эксперту для оценки ущерба.
Согласно акту экспертного исследования ...... ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила:
- на основании Единой методики определения расходов без учета износа - 237 900 рублей, с учетом износа 185 500 рублей;
- на основании средних рыночных цен без учета износа - 313 400 рублей, с учетом износа 242 200 рублей.
Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 20 000 рублей.
Разница в выплате составила 134 400 рублей (313 400 – 179 000).
Ознакомившись с доводами финансового уполномоченного, истец считает их частично необоснованными, и просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 134 400 рублей (313 400 – 179 000), расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на отправку и доставку заявления о страховом возмещении в размере 400 рублей, расходы истца на юридические услуги по составлению и направлению заявления о восстановлении нарушенного права, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6 000 рублей,расходы на оплату юридических услуг и представительство по данному делу в размере 25 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму убытков 75 500 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения (237 900 рублей) начиная с ... по день вынесения решения суда в размере 388 917 рублей, неустойку в размере 1% начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (п.6 ст.16.1 ФЗ об «ОСАГО») (400 000 рублей) за вычетом оплаченной ранее неустойки на общую сумму 11 083 рубля и взысканной судом, штраф в размере 50% на основании ФЗ «об ОСАГО».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уменьшил в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 131900 рублей (319900 рублей – 179000 рублей); взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, внесенные на депозит суда, а также расходы, внесенные лично судебному эксперту. Остальные требования поддержал в том же объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требованиях просит суд уменьшить размер штрафа, неустойки, судебных расходов.
В судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 2172, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (Финансовой организации) по договору ОСАГО от ... серии ХХХ ....
... в Финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО) (накладная курьерской службы доставки «ФИО4» ...).
Истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), приложены документы, подтверждающие оплату нотариальных услуг в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей.
... по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
... ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 144339 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 109000 рублей.
... Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 109 000 рублей 00 копеек, возместила расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... в Финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов на оплату курьерских услуг в размере 400 рублей, выплате неустойки (РПО ...).
... Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 27000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... Финансовая организация выплатила истцу неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1093 рубля 00 копеек (неустойка в размере 951 рубль 00 копеек перечислена истцу, НДФЛ в сумме 142 рубля 00 копеек перечислен в ФНС России), что подтверждается платежными поручениями ..., ....
... Финансовая организация письмом уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.
... Финансовая организация выплатила истцу неустойку с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 9990 рублей 00 копеек (неустойка в размере 8 691 рубль 00 копеек перечислена Заявителю, НДФЛ в сумме 1 299 рублей 00 копеек перечислен в ФНС России), что подтверждается платежными поручениями ..., ....
С действиями ответчика истец не согласился и обратился в Службу Финансового Уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... номер №У-25-10452/5010-009 постановлено:
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.
В рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 22 ... год выпуска Транспортного средства - 2013.
Согласно заявлению о прямом возмещении убытков и паспорту истца его местом жительства является ..., р-н Нижнекамский, ....
Согласно списку СТОА, соответствующих установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, предоставленному Финансовой организацией в материалы Обращения, на дату получения заявления о прямом возмещении убытков у Финансовой организации имелись договорные отношения со следующими СТОА, которые производят восстановительный ремонт транспортных средств марки «ВАЗ» со сроком эксплуатации до 12 лет:
ИП ФИО9, ...А;
ИП ФИО10, ..., тер. Промзона, ....
Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Заявителя до перечисленных СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps), не превышает 50 километров.
СТОА ИП ФИО9 письменно уведомила Финансовую организацию о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства без указания причины.
Вместе с тем отказ СТОА ИП ФИО9 не может служить основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную в силу пунктов 15.1 - 15.2, 16.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку не содержит обоснованных причин, по которым проведение восстановительного ремонта Транспортного средства было бы невозможно, в том числе в пределах лимита страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.
СТОА ИП ФИО10 письменно уведомила Финансовую организацию о возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства с указанием его стоимости в размере 239 503 рубля 00 копеек.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от ... ..., в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Документы, подтверждающие отказ истца от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключение между Финансовой организацией и истцом соглашения о смене формы страхового возмещения, ни Финансовому уполномоченному, ни суду не предоставлены.
Таким образом, при наличии действующих договоров со СТОА, соответствующими критериям проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «БРОСКО».
На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа деталей?
Какова стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него?
Какова величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства?
Какова стоимость годных остатков Транспортного средства в случае, если стоимость Транспортного средства, определенная при ответе на вопрос 2, меньше или равна сумме стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, определенных при ответах на вопросы 1 и 3?
Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от ... № У-25-10452/3020-006 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 179 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства истца до повреждения на дату ДТП составляла 351 623 рубля 55 копеек.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").
Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.
Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.
Доказательств, об отказе истца от доплаты за ремонт ответчиком не представлено, указанное обстоятельство исключает возможность страховой компании в рассматриваемом случае перейти на форму страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.
Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA регистрационный знак <***> 116RUS, для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П с учетом износа и без учета износа?
определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA регистрационный знак <***> 116RUS с учетом средних рыночных цен нормо-часов и запасных частей, сложившихся в городе Нижнекамске на дату ДТП ...?
Согласно заключению эксперта (ИП ФИО5) ...:
- стоимость восстановительного ремонта автомашины LADA 217230 LADA PRIORA регистрационный знак <***> 116RUS, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, по состоянию на дату ДТП ..., составляет округленно:
Без учета износа деталей - 232100 рублей,
С учетом износа деталей - 185500 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины LADA 217230 LADA PRIORA регистрационный знак <***> 116RUS, рассчитанная по среднерыночным ценам, по состоянию на дату ДТП ..., составляет округленно:
Без учета износа деталей – 310900 рублей,
С учетом износа деталей – 244700 рублей.
Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, в сумме 131900 рублей (310900 рублей – 179000 рублей (выплачено ответчиком)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный заключением эксперта ООО «БРОСКО», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 162500 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля истца.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 81250 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Представителем истца суду представлен расчет неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истец подал заявление ответчику о страховом возмещении .... Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт являлась ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....
Из дела усматривается, что ... истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 109300 рублей, ... в размере 27000 рублей, ... в размере 43000 рублей.
Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнения обязательства.
Неустойка за период с ... по ... составляет 705584 рубля (232100 рублей х 1% х 304 дня).
В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 руб., в связи с чем на будущее время неустойка начислению не подлежит.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 388917 рублей (400000 рублей – 11083 рублей (выплачено ответчиком)).
К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.
Если ответчик заявит о необходимости применения по делу статьи 333 ГК РФ, он обязан представить доказательства уважительности причин допущения длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты неустойки в предусмотренные Законом сроки.
Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, от суммы убытков в размере 75500 рублей со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения требования.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта на проведение независимой технической экспертизы по рыночным ценам в сумме 20000 рублей
Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец просит взыскать с ответчика расходы истца на юридические услуги по составлению и направлению заявления о восстановлении нарушенного права, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6 000 рублей,
расходы на оплату юридических услуг и представительство по данному делу в размере 25 000 рублей,
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены в сумме 6000 рублей, 25000 рублей.
Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление и направление заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей? за оформление доверенности на представителя в сумме 2650 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 400 рублей.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в размере 18416 рублей 34 копейки.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5 Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. Стоимость услуг эксперта составила 30000 рублей. ИП ФИО5 ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, указывая, что истцом расходы эксперта оплачены в сумме 20000 рублей.
В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству представителя истца, обязанность по оплате которой была возложена на истца. Во исполнение определения о назначении экспертизы, на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в ... в связи с проведением по данному делу экспертизы истцом ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 10000 рублей.
С учетом вынесенного по делу решения, в пользу ИП ФИО5 с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента в ... подлежат перечислению денежные средства в сумме 10000 рублей, внесенных на депозитный счет истцом – ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9222 ..., СНИЛС <***>):
убытки в размере 131900 рублей,
расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей,
расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 рублей,
расходы на отправку и доставку заявления о страховом возмещении в размере 400 рублей,
расходы истца на юридические услуги по составлению и направлению заявления о восстановлении нарушенного права, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 6 000 рублей,
расходы на оплату юридических услуг и представительство по данному делу в размере 20 000 рублей,
за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2650 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму убытков 75 500 рублей начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения,
неустойку в сумме 388917 рублей,
штраф в сумме 81250 рублей.
Взыскать с акционерного общества акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 18416 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Поручить Управлению Судебного Департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО1 согласно чеку по операции от ..., в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5 по следующим реквизитам:
Получатель: индивидуальный предприниматель ФИО5
ИНН <***>
ОГРН ...
Банк ПАО «Сбербанк»
Расчетный счет: 40...
Кор.счет 30...
БИК 049205603
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....