УИД 77RS0016-02-2025-000402-94

Дело № 2-7089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

17 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7089/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере сумма, сумму инфляции в размере сумма, штрафную неустойку на основании ст. 394 ГК РФ в размере сумма, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Преображенского районного суда адрес от 05.12.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В связи с этим у истца по делу возник имущественный вред, так как зарплата не была выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, подержал доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 05.12.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что в связи невыплатой ответчиком заработной платы в срок, на стороне истца возникли убытки, поскольку на полученный доход он планировал приобрести облигации «Газпрома». В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательства того, что получение упущенной выгоды являлось реальным, что истец мог и должен был получить определенные доходы, единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика. Доводы истца носят вероятностный характер, представленные истцом расчеты суммы упущенной выгоды судом не могут быть приняты, как безусловные и объективно, подтверждающие то, что получение прибыли в заявленном истцом размере было реальным.

Кроме того, истцом не доказан факт принятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли.

Истцом также заявлено требование о взыскании инфляции на сумму сумма в размере сумма

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика сумм индексации заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплат.

Кроме того, заявления требования в рамках ст. 394 ГК РФ истцом не представлено доказательств, в чем именно были нарушены его права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2026 года

Судья М.Г. Мельникова