Дело № 2-1888/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002743-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Голубятниковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11 июля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 163 205 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга – 121 723 рубля 42 копейки, неуплаченные проценты – 41 481 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 464 рубля 10 копеек, судебные издержки – 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указало, что 9 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ...., по условиям которого банк обязался представить кредит в сумме 141 384 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако заемщик неоднократно допускал просрочку платежей. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым конвертом с судебным извещением, направленным по адресу регистрации ответчика, которыйвернулся в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (статья 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 1, части 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 заблаговременно извещался судом по месту регистрации (<...>), однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Суд на основании частей3 и 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело № 2-851/2020, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 9 июня 2014 года на основании заявленияФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора № № .... и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских картОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, по условиям которого банк открыл заемщику счет № .... и предоставил заемщику кредит в размере 141 384 рублей на срок 36 месяца под 47% годовых.

Дата платежа – 9 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса является фиксированным и составляет 7 399 рублей,в последний месяц 7 357 рублей 98 копеек.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентов с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года, а именно перечню уступаемых прав (требований) цедентом переданы, а цессионарием приняты прав требования, в том числе по кредитному договору № № ...., заключенному со ФИО1 (пункт 74344 перечня).

25 января 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № № .... от 9 июня 2014 года в размере 163 205 рублей 25 копеек, из них сумма основного долга – 121 723 рубля 42 копейки, неуплаченные проценты – 41 481 рубль 83 копейки, а также судебных расходов в размере 2 232 рублей 05 копеек, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 253 409 рублей 02 копейки, состоящая из: основного долга – 121 723 рубля 42 копейки, процентов за пользование кредитом – 77 795 рублей 22 копейки и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 53 890 рублей 38 копеек (общая сумма неуплаченных процентов составляет 131 685 рублей 60 копеек), при этом с учетом платежей от ответчика в размере 90 203 рублей 77 копеек, задолженность ответчика составляет 163 205 рублей 25 копеек, состоящая из основного долга – 121 723 рубля 42 копейки и неуплаченных процентов – 41 481 рубль 83 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-851/2020 исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично.СоФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № .... от 9 июня 2014 года за период с 9 июня 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 84 469 рублей 67 копеек, состоящая из основного долга – 40 574 рубля 47 копеек,процентов – 43 895 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рублей 10 копеек и за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 90 203 рублей 77 копеек.В остальной части требований ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 годаоставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-851/2020 с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит»взыскана задолженность по кредитному договору № № .... от 9 июня 2014 года за период с 9 июня 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 84 469 рублей 67 копеек, состоящая из основного долга – 40 574 рубля 47 копеек, процентов – 43 895 рублей 20 копеек. При этом истец просил взыскать задолженностьв размере 1/3 части из общей суммы требований по основному долгу 121 723 рубля 42 копейки и 1/3 части из общей суммы требований по неуплаченным процентам 131 685 рублей.

Исходя из того, что до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по договору от 9 июня 2014 года заемщиком не погашена, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований в части взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-851/2020 соФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана сумма основного долга в размере 40 574 рублей 47 копеек (1/3 часть от 121 723 рублей 42 копеек), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 81 148 рублей 95 копеек (121 723 рублей 42 копеек – 40 574 рублей 47 копеек).

При этом истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 163 205 рублей 25 копеек с учетом платежей от ответчика в размере 90 203 рублей 77 копеек. Однако сумма в размере 90 203 рублей 77 копеек сложилась из взысканной Камышинским городским судом Волгоградской области задолженности по кредитному договору № № .... от 9 июня 2014 года за период с 9 июня 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 84 469 рублей 67 копеек, состоящей из основного долга – 40 574 рубля 47 копеек, процентов – 43 895 рублей 20 копеек,а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рублей 10 копеек и за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-851/2020 со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 43 895 рублей 20 копеек (1/3 часть от неуплаченных процентов 131 685 рублей), следовательно, размер неуплаченных процентов составляет 87 789 рублей 80 копеек (131 685 рублей – 43 895 рублей 20 копеек).

При этом истец просит взыскать задолженность в общем размере 163 205 рублей 25 копеек, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 11 июля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 163 205 рублей 25 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 мая 2021 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным исполнителю на основании реестра договоров. Из представленного дополнительного соглашения № 1 к договору № 5 от 1 мая 2021 года за составление искового заявления предусмотрена плата в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением № 621 от 25 августа 2021 года подтверждается оплатаООО «Экспресс-Кредит» ИП ФИО2 по договору № 5 от 1 мая 2021 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 постановления).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, результат его рассмотрения, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), а также требования разумности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 000 рублей. В остальной части требований считает необходимым отказать.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска,в размере 4 464 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 5297 от 12 января 2022 года и № 61250 от 19 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 11 июля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 163 205 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 рублей 10 копееки за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов за составление искового заявления свыше 3 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.

Судья А.И. Пименова