Дело № 2-3054/2025
67RS0002-01-2024-001462-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
под председательством судьи Михлик Н.Н.
при помощнике судьи Козлове П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.05.2006 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №№, в рамках которого клиент (ФИО1) просила заключить с ней договор о карте. 01.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о карте № №, открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты, выпущена и выдана на руки кредитная банковская карта (тип карты «Русский Стандарт»). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств с использованием карты банк выставил заключительный счёт-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 109 084,20 руб., заёмщиком обязательство по погашению суммы кредита в установленные сроки исполнено не было.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 109 084,20 руб. за период с 01.09.2006 по 20.08.2024, а также 3381,68 руб. в возврат госпошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.
В силу ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 01.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор (договор о карте) № №.
В соответствии с условиями договора Банк обязался выпустить на имя заемщика карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты. Для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить заемщику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.
Истец выполнил свои обязательства по договору, денежные средства займодавцем предоставлены заемщику.
Между тем, заёмщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по сделке - задолженность по договору за период с 01.09.2006 по 20.08.2024 составила 109084,20 руб.
01.09.2012 истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, потребовав в срок не позднее 30.09.2012 оплатить задолженность в сумме 109084,20 руб. Однако данное требование заемщиком в полном объеме исполнено не было; задолженность ФИО1 перед Банком не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и ответчиком по существу не оспаривается.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа, кредитного договора в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заемщика.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору (договору о карте) ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате задолженности по кредитному договору (договору о карте) является правомерным.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, а также усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 20-оборот), последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком 01.08.2012 в размере 33,27 руб. О нарушении своего права на получение денежных средств от ФИО1 по кредитному договору Банк знал, начиная с 02.08.2012.
01.09.2012 истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, потребовав в срок не позднее 30.09.2012 оплатить задолженность в сумме 109084,20 руб.
За выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился 20.04.2022 (л.д.49).
20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г.Москвы вынесен судебный приказ № №, которым с ФИО1 в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 109084,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г.Москвы от 13.05.2022 судебный приказ от 20.04.2022 № № отменен.
Настоящее исковое заявление подано в суд 26.08.2024, поступило и зарегистрировано 26.08.2024.
С учетом даты обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой (20.04.2022), срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02.09.2015, то есть до обращения в суд за судебной защитой, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, что имеет место быть рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Михлик
Решение принято в окончательной форме 17.06.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В..