Решение по делу № 2-2572/2025 от 06.08.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании суммы по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании сумм по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выжало кредит <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> межу ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредита последней был заключен договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Дело № 2-2572/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003655-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Александровой Ю.Г.,

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выжало кредит ФИО1 в сумме 1409989,86 руб. на срок 62 мес. под 12,5%.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договор в письменной форме может быть заключен путем одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом разнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №. Также в данном заявлении должник просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции со своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Также, согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключен договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн, ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 19:48 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на рефинансирование кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20.17 заемщику поступило сообщение об одобрении кредита на рефинансирование.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по банковской карте клиента №и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20.41 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1409989,86 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1151330,25 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1151330,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 167977,44 руб.;

- просроченный основной долг – 973230,97 руб.;

- неустойку за просроченный основной долг – 4773, 20 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5348,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26513, 30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 4/оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредита последней был заключен договор на предоставление потребительского кредита на рефинансирование внутренних кредитов (л.д. 25-27).

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1409989,86 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 12,5% годовых.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям определена неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 151 330,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 167 977,44 руб.; просроченный основной долг – 973 230,97 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 4 773, 20 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 348,64 (л.д. 10).

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата суммы кредита. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга и просроченных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 330,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 167 977,44 руб.;

- просроченный основной долг – 973 230,97 руб.;

- неустойку за просроченный основной долг – 4 773, 20 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 348,64 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины – 26513,30 руб. (л.д. 70).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26513,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 330,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 167 977,44 руб.;

- просроченный основной долг – 973 230,97 руб.;

- неустойку за просроченный основной долг – 4 773, 20 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 348,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 513, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова