Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

номер дела в суде первой инстанции 2а-№2023

УИД-05RS0№-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от <дата>, дело №а-№2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9-Н.К.,

судей ФИО8 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказ, выраженный уведомлением от <дата> №.17-МФу-12310/22, в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество «Аграрник», участок 18, площадью 600 кв.м., и обязании ее утвердить

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приеденным выше административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что на основании членской книжки садовода он является членом садоводческого товарищества «Аграрник» и пользуется земельным участком. Для оформления своих прав на земельный участок он обратился через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг к административному ответчику. <дата> ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок полностью накладывается на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025№, а также не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, в частности отсутствуют сведения о государственной регистрации садоводческого товарищества «Аграрник», протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Аграрник» о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписку из данного протокола, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Аграрник». Полагает данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку правомерность использования им земельного участка подтверждена членской книжкой садовода, а приложенный межевой план и топографическая съемка подтверждают расположение земельного участка в данном товариществе.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Аграрник», участок 18, выраженного в уведомлении от <дата> №.17-№/22, и возложении обязанности предоставить указанную услугу, отказать».

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №, перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, безвозмездное пользование земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, представляемых заявителем включает в себя, в том числе, утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа; сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, схема расположения земельного участка необходима заявителю для реализации предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В силу пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по подготовке и (или) утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», подлежащих представлению заявителем, входят:

1. доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае если заявление подписывается представителем заявителя (законным представителем));

2. документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит);

3. топографическая съемка земельного участка (1 экз., оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш-носителе), подлежит возврату);

4. правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (один из нижеперечисленных) (представляются при наличии);

5. в случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий(ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости;

6. письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит);

7. сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечислены в пункте 2.10 вышеуказанного Административного регламента и включают в себя, в том числе:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением от <дата> №.17МФЦ-12310/22 за подписью начальника Управления ФИО5 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество «Аграрник», участок 18.

В качестве основания в уведомлении отказа указано, что в представленных ФИО1 материалах отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Аграрник» о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола. Помимо того, указано о наложении границ испрашиваемого земельного участка на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:№

Указанное Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы основание отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Суд обоснованно указал в обжалуемом решении, с учетом указанного выше правового регулирования, что в соответствии с действующим законодательством заявитель должен доказать, что земельный участок распределен ему, как члену садоводческого товарищества, по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств распределения земельного участка в садоводческом товариществе «Аграрник» ФИО1 последним не представлено, выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Аграрник» отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что представленные ФИО1 документы, а именно членская книжка садовода, не свидетельствует о распределении земельного участка, в отношении которого ФИО1 ставится вопрос о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Аграрник» до дня вступления в силу Вводного закона к ЗК РФ.

Аналогичной позиции о том, что членская книжка садовода, не свидетельствует о распределении земельного участка, придерживается и Пятый кассационный суд общей юрисдикции (кассационное определение по делу №а-№/2022 от <дата>).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что настоящий отказ в предоставлении данной муниципальной услуги не препятствует заявителю повторно обратиться за ее предоставлением после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся материалах дела и правильном применении норм материального права.

Разрешая спор об этом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО6

судьи: ФИО8

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>