УИД: №

Дело № 2-473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года в сумме 123 042,52 рублей, а также пени в размере 45 238 рублей, с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, осуществляет ПАО «Т Плюс». Ответчики, проживающие по <адрес>, свои обязательства по оплате отопления, пени не исполнили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми судебные приказы от 31 июля 2020 года №, от 14 июня 2024 года № отменены. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, наниматели жилого помещения: ФИО1, ФИО2, ФИО2, проживающие по <адрес> допустили образование задолженности за период с 01 февраля 2020 по 30 сентября 2024 года, в сумме 123 042,52 руб., а также пени в размере 45 238 руб. Должники являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>. что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «И Плюс» уточнили исковые требования, в которых просили взыскать задолженность с ФИО2 и ФИО2 за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года в сумме 38 145,67 рублей, а также пени 5 418,56 рублей; взыскать задолженность с ФИО2 и ФИО2 и ФИО1 за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года в сумме 84 896,85 рублей, а также пени - 42 074,69 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком - ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец до обращения в суд с исковым заявлением обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ № от 31 июля 2020 года). С момента отмены судебного приказа до принятия иска прошло более 6 месяцев. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности период взыскания с ФИО1 составит с 12 октября 2021 по 30 сентября 2024 года. Требования до 12 октября 2021 года находятся за пределами срока давности. При этом, обязательства по оплате задолженности за октябрь 2021 должны быть исполнены до 10 ноября 2021 года. С учетом применения срока исковой давности период взыскания с ФИО4 по первоначальным требованиям составит с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года. Следовательно, сумма задолженности с ФИО2 и ФИО2 за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года в сумме 38 145,67 руб., а также пени 5418,56 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части требования по оплате коммунальных услуг (отопления), в том числе пени.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее направляли заявление, в котором указали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении.

В соответствии с пунктом 7 Правил поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Вместе с тем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 9, 18 статьи 2 Федерального закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

На основании части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно адресной справке на регистрационном учете в жилом помещении состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д. 77-78).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного многоквартирного дома согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

С учетом вышеизложенного, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № задолженность за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года за поставленные в жилое помещение № в доме № по <адрес> коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) составляет 123 042,52 рублей.

Также за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2024 года на сумму неисполненных обязательств истцом начислены пени в размере 45 238 рублей.

По данным МКУ «Управление муниципальным жилым фондом» общая площадь жилого помещения по <адрес>, составляет 57,6 кв.м, расчет задолженности произведен исходя из общей площади жилого помещения по нормативу потребления (л.д. 7—18, 49).

Сведений о согласовании сторонами условий договора теплоснабжения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению/потреблению коммунальных услуг по отоплению (конклюдентные действия). При таких обстоятельствах истец, как ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать с потребителей, в данном случае с ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за коммунальные услуги, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми судебные приказы от 31 июля 2020 года №, от 14 июня 2024 года № отменены в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа № в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 истец обратился 24 июля 2020 года, данный судебный приказ отменен 18 августа 2020 года, в суд с настоящим иском истец обратился 30 октября 2024 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года является пропущенным исходя из следующего:

по оплате коммунальных услуг за март 2020 года срок исковой давности начинает течь с 11 апреля 2020 года, и на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (на 24 июля 2020 года) истекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 3 дня,

после отмены судебного приказа (18 августа 2020 года) неистекшая часть срока исковой давности, составляющая 25 дней,

следовательно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть на 30 октября 2024 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года пропущен (равен 4 года 6 месяцев 5 дней).

Заявление о выдаче судебного приказа № на взыскание задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО2 было подано ПАО «Т Плюс» мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми 07 июня 2024 года, 14 июня 2024 года выдан судебный приказ, который отменен 21 августа 2024 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков образовалась за период с апреля 2020 года по май 2024 года.

С исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 30 октября 2024 года в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21 августа 2024 года), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен за период с 01 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиками не погашена.

Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому истец просит взыскать задолженность с ФИО2 и ФИО2 за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года в сумме 38 145,67 рублей, а также пени 5 418,56 рублей; взыскать задолженность с ФИО2 и ФИО2 и ФИО1 за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года в сумме 84 896,85 рублей, а также пени - 42 074,69 рублей, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о непредставлении либо ненадлежащем предоставлении в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом сумма пени за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года составляет 5 418,56 рублей; за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года - 42 074,69 рублей,

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд не усматривает возможности снижения неустойки.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности, которое учтено судом, то размер взыскиваемой задолженности будет следующим: 38 145,67 рублей подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года, а также пени 5 418,56 рублей; 84 896,85 рублей подлежит взысканию с ФИО2, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года, а также пени - 42 074,69 рублей.

При этом, принимая данное решение, суд исходит из того, что ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из цены иска 168 280,52 рублей размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 048 рублей, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям от 24 октября 2024 года № в размере 4441,23 рублей, от 30 мая 2024 года № – 1 401,76 рублей (уплаченная при подаче за выдачу судебного приказа №), от 20 июля 2020 года № – 205,20 (уплаченная при подаче за выдачу судебного приказа №), которые истец просил принять к зачету.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований до 170 535,77 рублей, при которых размер госпошлины составляет 6 116 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, с ответчиков солидарно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6048 рублей в пользу ПАО «Т Плюс», государственная пошлина в размере 68 (6116-6048) рублей подлежит уплате ответчиками в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года в сумме 38 145,67 рублей, а также пени 5 418,56 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года в сумме 84 896,85 рублей, а также пени - 42 074,69 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2 ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.