Подлинник дело №
24RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Куликовой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества (долгов) супругов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества (долгов) супругов, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: А.С.Куликова
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с августа 2009 г. до октября 2016 г., в период которого истец заключила с банками ОАО ФИО3 «Уралсиб», ОАО «Сбербанк России», ООО КБ «Кольцо Урала», АО ФИО3 «ФИО3» кредитные договоры, а все заемные денежные средства потрачены на общие нужды семьи. В настоящее время долг по указанным кредитам в полном объеме не выплачен, обязательство по их оплате несет после прекращения брачных отношений один супруг - ФИО2 Истец полагает, что задолженность по указанным договорам является общим совместным долгом бывших супругов. На основании изложенного, истец просит суд признать совместными кредитные обязательства по следующим кредитным договорам: кредитный договор №-FN3\04812 от 15.08.2012г., кредитный договор №-FN\05069 от 18.03.2013г., кредитный договор № от 06.03.2013г., кредитный договор №\к22-13 от 21.06.2013г., кредитный договор от 27.05.2015г., определив долг за истцом и ответчиком по ? доли за каждым в общем обязательстве, взыскать все понесенные истцом судебные расходы.
В судебное заседание истица ФИО2, ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО5 М.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям ФИО9, ФИО8 (полномочия проверены), которые иск не признали, представили письменные возражения (приобщены к материалам дела), суду пояснили, что стороной истца не представлены бесспорные доказательства того, что личные долги истца, возникшие хотя и в период брака сторон, являются общими обязательствами обоих супругов. Все кредитные средства истцом получены по ее собственной инициативе и растрачены в ее личных целях.
Представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем отзыве, направленном суду, возражал против признания обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ «Кольцо Урала», общими, поскольку это приведет к изменению условий договора, ответчик не проверялся ФИО3 на платежеспособность, ФИО3 не дает своего согласия на перемену лиц в обязательстве.
Представитель третьего лица – АО ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третьи лица – ПАО ФИО3 Уралсиб, ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.
На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно положениям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан самостоятельно и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства. Таким образом, в случае заключения договора займа одним из супругов обязательства возникают только у супруга-заемщика. Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законом (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 07.08.2009г. до 12.10.2016г. ФИО2 и ФИО5 М.А. состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут.
В период брака истцом был оформлен кредитный договор №-FN3\04812 от 15.08.2012г., в ФИО3 ОАО ФИО3 «Уралсиб» на сумму 540 000 руб. Как следует из искового заявления, кредит взят для капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери истца, не входящей в состав совместного имущества супругов. Также истец указала, что на заемные средства ею приобретались фотоаппарат, телевизор, ноутбук.
06.03.2013г. истцом оформлен кредитный договор № в ОАО «Сбербанк России» на сумму 643 000 руб., заемные денежные средства вложены в семейный бизнес – «Блинную», стоимость бизнеса оценивается в 1 000 000 руб., включая обязательные первоначальные платежи за аренду.
18.03.2013г. истцом оформлен кредитный договор №-FN\05069 в ОАО ФИО3 «Уралсиб» на сумму 268 600 руб. Денежные средства вложены также в бизнес – «Блинную».
21.06.2013г. истец заключила кредитный договор №\к22-13 c ООО КБ «Кольцо Урала» на сумму 431 000 руб., данные денежные средства истрачены на погашение задолженности по ранее заключенным истцом кредитным договорам: - кредитный договор 3900-FN3\04812 от 15.08.2012г., кредитный договор № от 06.03.2013г., кредитный договор №-FN\05069 от 18.03.2013г.
27.05.2015г. истцом заключен кредитный договор № с АО ФИО3 «ФИО3» на сумму 185 045 руб. денежные средства, полученные по данному кредиту были получены сторонами по реструктуризации задолженности по карте «ФИО3», денежные средства с которой истрачены сторонами на общие цели, а именно, погашения задолженности по текущим платежам на содержание «Блинной».
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ суд считает, что возникшие из указанных выше кредитных договоров долговые обязательства истицы не могли явиться инициативой обоих супругов в интересах семьи, а все полученное истицей по обязательству одного из супругов было потрачено ею на нужды семьи. Так, кредит на капитальный ремонт квартиры матери истца в сумме 540 000 руб. судом не может быть отнесет к тратам на нужды семьи, поскольку данный объект недвижимости не входил в состав совместно нажитого имущества супругов и не подлежал разделу между ними, следовательно, такое обязательство является личным обязательством супруги. Кроме того, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что денежные средства по кредиту потрачены ею на капительный ремонт в квартире ее матери, а также на приобретение фотоаппарата, телевизора, ноутбука.
Также не принят во внимание суда довод истца о том, что кредитные средства в сумме 643 000 руб. потрачены на приобретение семейного общего бизнеса «Блинной», поскольку стороной истца не доказано, что сторонами при совместном проживании неслись расходы на открытие данного бизнеса именно за счет кредитных средств, полученных истицей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Стороной истца достаточных доказательств расходования полученных заемных средств на нужды семьи, в интересах семьи, либо по инициативе супругов, не представлено, доказательств того, что оплата совместного бизнеса «Блинная» произведена за счет спорных заемных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем, договорные обязательства истицы по спорным кредитным договорам не могут быть признаны общими долгами супругов. Поскольку истец не доказал надлежащими средствами доказывания, что ответчик был осведомлен и проявлял инициативу на получение кредитов по указанным договорам, а также не представил доказательств того, что указанные денежные средства были полностью потрачены на нужды семьи, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания долгов истца по кредитным договорам совместно нажитыми долговыми обязательствами супругов и их разделу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества (долгов) супругов, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: А.С.Куликова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.С.Куликова