Решение по делу № 2-678/2023 от 26.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-678/2023

УИД 60RS0020-01-2023-000841-75

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 25.10.2021; взыскании кредитной задолженности в размере 6 968 613 рублей 49 копеек; государственной пошлины в размере 47 329 рублей 37 копеек; процентов за пользование кредитом по ставке 17,18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.07.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.07.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 990 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.10.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 348 000 рублей под 8,93 % годовых, сроком на 300 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 2.2 договора). Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2023 составила 6 968 613 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 275 165 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 212 953 рубля 12 копеек, просроченные проценты на просроченную суду - 243 281 рубль 65 копеек, неустойка на просроченную суду - 126 159 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты - 7216 рублей 46 копеек, иные комиссии - 103 836 рублей 56 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, которое не выполнено. В настоящее время ответчик не погасила задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по месту фактического проживания, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Дело на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 6 348 000 рублей под 8,93 % годовых, сроком на 300 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные Общими условиями предоставления кредитов, графиком платежей (л.д. 33-35, 13-24, 39-42).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 25.10.2021 денежные средства в размере 6 348 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 49 - обратная сторона).

Как следует из графика платежей, сумма ежемесячного платежа (взноса) по кредиту составила 52 968 рублей 59 копеек, дата ежемесячного платежа - 25 число, начиная с ноября 2021 года по октябрь 2046 года; размер последнего платежа - 52 959 рублей 84 копейки (л.д. 39-42).

Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 21).

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допускала систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

Из представленной выписки по счету № RUR/000337454127/40817810250151271171 с 25.10.2021 по 13.04.2023, открытому к кредитному договору <***> от 25.10.2021, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, усматривается, что заемщиком до октября 2022 года ежемесячно перечислялись платежи в счет погашения кредита в размере, установленном графиком платежей, и шли на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки по счету и сообщения представителя ПАО «Совкомбанк», 26.10.2022, 11.11.2022 и 23.11.2022 ответчиком внесены недостаточные суммы для оплаты страхования и, соответственно, обязательного минимального платежа.

Согласно условиям, прописанным в разделе «Г» «Заявления о предоставлении ипотечного кредита», ответчик была уведомлена о том, что при отказе в продлении многолетнего договора страхования на новый страховой период она обязуется обратиться в Банк с заявлением о расторжении договора страхования за 14 календарных дней до истечения периода страхования. Период титульного страхования по спорному кредитному договору закончился 24.10.2022.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 34).

В связи с изложенным образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2023 составила 6 968 613 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 275 165 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 212 953 рубля 12 копеек, просроченные проценты на просроченную суду - 243 281 рубль 65 копеек, неустойка на просроченную суду - 126 159 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты - 7216 рублей 46 копеек, иные комиссии - 103 836 рублей 56 копеек, что проверено судом и является обоснованным (л.д. 37-39). Возражений на представленный расчет задолженности, либо иной расчет ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, чем нарушила условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2021 подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по день вступления решения в законную силу, не противоречат положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, следовательно, данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 17.07.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает во взыскании данной неустойки.

Пунктом 11, 18, 19 кредитного договора <***> от 25.10.2021 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 7 990 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу названных норм права, учитывая размер задолженности по кредитному договору и срок нарушения обязательства со стороны заемщика, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку с момента заключения кредитного договора с условием о залоге прошло более 1 года, кроме того, по мнению суда, установление начальной продажной цены в размере залоговой стоимости может привести к нарушению прав залогодателя.

Ввиду того, что сторонами не представлен отчет оценщика и не достигнуто соглашение о начальной продажной цене залогового имущества, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения прав и законных интересов сторон, оценка заложенного имущества, на которое обращается взыскание, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 47 329 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2021 по состоянию на 17.07.2023 в размере 6 968 613 рублей 49 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 17,18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.07.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 329 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу