УИД 36RS0024-01-2025-000438-55

Производство №2-295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Нововоронеж Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика – председателя СНТ «ОЗОН» ФИО3, представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 10.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОЗОН» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 10.08.2025, о признании незаконным избрание председателя правления СНТ «ОЗОН, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения:

признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Озон», оформленное протоколом от 10.08.2025;

признать незаконным избрание председателя правления СНТ «ОЗОН»;

исключить из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Озон» запись о сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенную 21.08.2025 за №2253601159359.

Требования истца мотивированы тем, что на основании решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Озон», оформленного протоколом №1 от 20.02.2024 истец избран на должность председателя правления с 20.02.2024, сроком на 2 года. По требованию от 08.07.2025 более одной пятой членов товарищества в очной форме проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Озон», оформленное протоколом от 10.08.2025, на котором были приняты решения: об избрании членов правления товарищества, избрании председателем правления СНТ «Озон» ФИО16 избрании состава ревизионной комиссии, назначении аудиторской организации. На основании указанного решения в ЕГРЮЛ 21.08.2025 внесена запись №2253601159359 о ФИО15 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «ОЗОН».

Так, 08.07.2025 в правление СНТ «ОЗОН» поступило коллективное требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «ОЗОН», с приложением списка граждан, подписавших обращение в количестве 115 человек. Председателем правления СНТ «ОЗОН» 06.08.2025 был дан ответ об отказе в организации и проведения внеочередного собрания членов СНТ, поскольку в прилагаемом к обращению списку граждан не указаны дата проставления подписи лицом, подписавшим обращение, а также контактный телефон; отсутствует информация, подтверждающая членство в СНТ «ОЗОН» лица, подписавшего обращение. Кроме того, прилагаемый к обращению список граждан не позволяет идентифицировать его как приложение к обращению от 08.07.2025.

Таким образом, законные основания для организации и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества на основании коллективного обращения (требования) граждан от 08.07.2025, отсутствовали. Требования ч.13 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не были соблюдены при организации внеочередного собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников.

Требования истца мотивированы со ссылками на ст.ст. 181, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст.ст.16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д.10-14, т.2 л.д.85-86).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на проведенном собрании не было кворума, поскольку следует исходить из 369 платежеспособных участков, при этом также пояснил, что реестра членов СНТ нет, есть журнал, в котором указываются садоводы, которые вносят плату, соответственно им и выдавались членские книжки.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования истца и просил их удовлетворить, пояснив, что права истца нарушены неправомерным проведением собрания, не было надлежащего уведомления о проведении собрания, на собрании голосовали граждане, которые не являются членами СНТ.

Представитель ответчика ФИО10 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчиком представлены возражения, согласно которым: относительно доводов о нарушении требований созыва внеочередного общего собрания членов СНТ ответчик полагает, что отказ в проведении внеочередного общего собрания 08.07.2025, по причине отсутствия даты и телефона в списке подписавшихся лиц, не является обоснованным. Устав СНТ не содержит императивного требования об указании таких сведений, и подлинность подписей сомнений не вызывала. В соответствии с принципами разумности и добросовестности, председатель СНТ должен был предпринять меры для уточнения этих данных у инициаторов собрания, а не отказывать в проведении собрания исключительно на основании формальных признаков. Отказ в такой ситуации является неправомерным.

Ответчик также полагает, что отказ в проведении внеочередного общего собрания 08.07.2025, по причине отсутствия информации, подтверждающей членство в СНТ лица, подписавшего обращение, также не является обоснованным. Отсутствие явного указания на членство не является достаточным для отказа, если членство может быть установлено иными способами (например, по реестру членов СНТ). У Правления СНТ имелась возможность проверить информацию о членстве лица, подписавшего обращение, и отказ в проведение собрания без попытки такого уточнения является формальным и неправомерным. В данном случае есть основания полагать, что Правление сознательно игнорировало известные им факты о членстве подписавшего лица, что может быть расценено как злоупотребление правом.

Относительно доводов истца о нарушении порядка уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, истец ссылается на нарушение ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф, касающихся порядка уведомления членов СНТ о проведении общего собрания. Ответчик считает данные доводы несостоятельными, поскольку: у СНН отсутствует сайт, что исключает обязанность размещения информации о собрании товарищества в сети «Интернет». Инициативной группой было размещено уведомление о предстоящем внеочередном общем собрании СНТ «ОЗОН» в группе СНТ «ОЗОН» социальной сети «ВКонтакте», являющейся общедоступным Интернет-ресурсом, используемым значительной частью членов товарищества для обмена информацией. Уведомление членов СНТ частично осуществлялось через WhatsApp.

Относительно довода истца об отсутствии кворума на общем собрании, в данном случае общее количество членов СНТ можно установить по данным реестра членов СНТ, копию которого ответчик запрашивал у истца 04.07.2025. На момент проведения собрания, общее число членов СНТ «Озон» составляло 291 человек, в собрании приняли участие 151 член СНТ, что составило 51,89% общего числа членов СНТ, что соответствует требованиям ч.19 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ. Новый состав правления предпринял действия по актуализации реестра членов СНТ, поскольку представленный председателем реестр содержал многочисленные неточности и не соответствовал актуальному составу собственников земельных участков СНТ.

Деятельность истца в период исполнения обязанностей председателя СНТ «Озон», сопровождалась многочисленными нарушениями, что негативно отразилось на интересах товарищества и его членов (т.2 л.д.60-63).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Порядок организации и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован положениями статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в главе 11 Устава СНТ «ОЗОН», утв. Протоколом №2 от 15.02.2025, указано, что органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, Правление и Председатель правления. Общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества (т.1 л.д.88-93).

Истец является членом СНТ «ОЗОН», принят протоколом собрания правления СНТ «ОЗОН» от 19.12.2021 (л.д.47), 20.02.2024 Протоколом № 1 заседания правления избран на должность председателя правления СНТ «ОЗОН» сроком на 2 года. (л.д.15).

В адрес председателя правления СНТ «ОЗОН» ФИО1 направлено требование от 08.07.2025 о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «ОЗОН», повестка дня: выбор (переизбрание) Правления СНТ на 2025-2027, Председателя Правления на 2025-2027, Ревизионной комиссии СНТ на 2025-2027 и назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности СНТ за 2022-2025. К требованию приложен реестр подписей 115 членов СНТ «ОЗОН» и список кандидатов (т.1 л.д.16-23).

Председателем правления СНТ «ОЗОН» ФИО1 был дан ответ члену СНТ «ОЗОН» ФИО11 по результатам рассмотрения коллективного обращения от 08.07.2025, об отсутствии законных оснований для организации и проведения внеочередного собрания членов СНТ, поскольку в прилагаемом к обращению списку граждан не указаны дата проставления подписи лицом, подписавшим обращение, а также контактный телефон; отсутствует информация, подтверждающая членство в СНТ «ОЗОН» лица, подписавшего обращение. Прилагаемый к обращению список граждан не позволяет идентифицировать его как приложение к обращению от 08.07.2025 (т.1 л.д.24-25).

В соответствии с оспариваемым протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ОЗОН» от 10.08.2025:

10.08.2025 по адресу: <...> ост. СНТ «РУСЬ» (рядом с СНТ «ОЗОН») проведено внеочередное собрание в очной форме, открытие собрания в 12-00час. Присутствовали 151 человек – члены СНТ «ОЗОН».

Повестка дня внеочередного общего собрания:

Выбор (переизбрание) Правления СНТ на 2025-20271.

Выбор (переизбрание) Председателя Правления на 2025-2027.

Выбор (переизбрание) Ревизионной комиссии СНТ на 2025-2027.

Назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности СНТ за 2022-2025.

Принятые решения по первому вопросу: избрать членов правления СНТ «ОЗОН» ФИО4, участок №, ФИО5, участок №, ФИО6, №, ФИО7 участок №;

по второму вопросу: председателем правления на 2025-2027 избрана ФИО14 участок №, сроком на 2 года;

по третьему вопросу - избраны кандидатами в составе ревизионной комиссии ФИО8, участок № и ФИО9, участок №, сроком на 2 года;

по четвертому вопросу - назначена аудиторская организация для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности СНТ за 2022-2025. К протоколу от 10.08.2025 прилагается лист регистрации членов СНТ «ОЗОН» на 10листах – подписи 151 человек (т.1 л.д.26-30, 31-40).

Результаты голосования по вопросам, указанным в повестке отражены в протоколе.

Согласно п. 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что достоверного реестра Членов СНТ «ОЗОН» у него не имеется, есть журнал уплаты членских взносов, т.е. список лиц, которые приходили и платили взносы, им соответственно и выдавались членские книжки.

Также ФИО12 полагает, что членами СНТ «ОЗОН» могут быть 359 платежеспособных участков – как это указывалось в сметах на 2022, 2023, 2024 года. При этом сметы на 2025 год не представлено.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания от 10.08.2025 в собрании принял участие 151 член СНТ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении собрания допущено нарушение равенства прав участников собрания, истцом не представлено. Письменная форма и содержание протокола общего собрания соответствуют требованиям закона.

Доказательства, подтверждающие нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, истцом также не представлены.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (часть 4).

В судебном заседании установлено, что иного реестра в СНТ «ОЗОН» не было, в установленный законом и Уставом товарищества срок реестр не составлялся, и от председателя к председателю, он не передавался.

Представленный ответчиком лист регистрации членов СНТ «ОЗОН», присутствующих на общем собрании членов СНТ «ОЗОН» содержит данные о номере участка, фамилии, имени, отчестве правообладателей, подпись, номер телефона, основания голосования, если имеется доверенность. (л.д.95-99).

Из представленного реестра усматривается, что в отношении правообладателей нескольких участков учитывался один голос.

Таким образом, при подсчете голосов, суд исходит из данных, включенных в представленный реестр.

Учитывая, что в голосовании приняли участие 151 член СНТ «ОЗОН» из 291, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания.

В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. 3 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение реестра членов товарищества возложено на его председателя или иное лицо, уполномоченное правлением товарищества.

Истец ФИО1, исполняя обязанности председателя СНТ «ОЗОН», был обязан вести реестр членов данного товарищества. Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность не исполнял и надлежащее ведение реестра членов СНТ «ОЗОН» не осуществлял, от организации и проведения внеочередного собрания по инициативе членов товарищества уклонился по надуманным, необоснованным основаниям.

Оспаривая наличие кворума на общем собрании, результаты которого отражены в протоколе общего собрания от 10.08.2025 и указывая, что на данном собрании отсутствовал кворум, истец, будучи лицом, ответственным за ведение реестра членов товарищества, актуальный реестр членов СНТ «ОЗОН», а также доказательства, позволяющие установить состав членов СНТ «ОЗОН» на момент проведения общего собрания, в подтверждение оснований своего иска, суду не предоставил, и не опроверг реестр ответчика.

Не могут быть приняты во внимание и довод истца и представителя истца о том, что на общем собрании членов СНТ «ОЗОН» 10.08.2025 года отсутствовал кворум, а равно как не состоятелен довод о том, что подсчет голосов для необходимого количества кворума должен производиться от общего числа участков товарищества, платежеспособных участков, что противоречит нормам действующего законодательства и Уставу товарищества, поскольку уставом СНТ предусмотрено, что расчет должен производиться не от количества земельных участков в СНТ, а количества членов товарищества. А членами СНТ «ОЗОН» фактически являются все садоводы, уведомленные о проведении собрания, поскольку иным способом, нежели получение членской книжки в правлении товарищества при оплате взносов в члены товарищества они не принимались, они уведомлялись исходя из реестра полученного стороной ответчика у истца при ознакомлении с журналом платежей.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества, а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ. Голоса членов товарищества при этом имеют равную силу, независимо от площади и количества земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на общем собрании, являющемся предметом настоящего спора, обсуждались вопросы бухгалтерского учета и финансовой бухгалтерской отчетности за 2022-2025 годы, то есть вопросы, указанные в пунктах 21 и 22 части 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, граждане, не являющиеся членами СНТ «ОЗОН», но владеющие земельными участками на территории данного товарищества, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства также имели право на участие в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку данного собрания.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о ненадлежащем уведомлении садоводов о предстоящем собрании - ответчиком представлено подтверждение об уведомлении садоводов посредством размещения объявления на информационном щите рядом с офисом СНТ «ОЗОН», уведомление в группе СНТ «ОЗОН», социальной сети «ВКонтакте». Ответчиком представлено достаточно данных об уведомлений членов товарищества о предстоящем собрании и соблюдения прав всех членов СНТ. (т.1 л.д. 209-250, т.2 89-91).

Иные доводы истца о наличии оснований для признаний недействительными решений общего собрания членов товарищества от 10.08.2025 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований закона при их принятии, влияющее на волеизъявление участников собрания, не установлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ истец уведомил в письменной форме членов СНТ о намерении в судебном порядке оспорить решение собрания, оформленное протоколом от 10.08.2025, но никто из членов данного товарищества, как принявших участие в собрании, так и не принимавших участия в его проведении, к такому иску не присоединился.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных положениям ст. 181.5 ГК РФ, для признаний недействительным протокола общего собрания членов садоводов СНТ «ОЗОН, по мотиву отсутствия необходимого кворума.

В соответствии со ст.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В связи с этим у суда нет оснований полагать, что при проведении собраний нарушался порядок уведомления о проведении собрания.

Также несостоятельна ссылка представителя истца о том, что надлежащим уведомлением может служить только объявление в газете «Мой город», поскольку такой порядок уведомления нигде не закреплен.

Согласно п.105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Таким образом, общее собрание в форме очного голосования, в том числе избрание председателя товарищества на собрании в форме очного голосования, являются легитимными.

Истец в подтверждение своих доводов не представил суду доказательств того, что оспариваемый реестр членов СНТ «ОЗОН» является сфальсифицированным. Доказательств подписей в реестре вместо членов СНТ «ОЗОН» иными лицами, не имеется.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, в силу ст.3, ст.4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушены права истца решениями, принятыми общим собранием СНТ «ОЗОН», и какие именно это права.

Между тем в судебном заседании истец и его представитель не обосновали, какие именно права нарушены оспариваемым решением, как именно нарушены, не представили никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что принятое решение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, не представлены доказательства того, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания незаконным решения общего собрания СНТ «ОЗОН». Исходя из существа заявленного спора, истец ссылается только на нарушение процедурных моментов проведения собрания.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний повлияли на волеизъявление участников собрания, также не представлено.

Таким образом, не имеется оснований считать решение общего собрания СНТ «ОЗОН» недействительным, в связи с чем, отсутствуют и основания для признания недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «ОЗОН» о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенной 21.08.2025 за №2253601159359.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На этом основании суд считает, что истцом не доказаны исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОЗОН» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным избрание председателя правления СНТ «ОЗОН», исключении сведений в ЕРЮЛ, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 16.12.2025