Дело № 2-331/2022

УИД 32RS0003-01-2020-005895-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26.04.2014 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого последний принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе, за период с 26.04.2014 по 02.10.2015.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истец требует лишь часть суммы задолженности с целью побудить должника к выполнению остальных своих обязательств, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 26.04.2014 по 02.10.2015 в размере:

1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 60277,20 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 241108,78 руб.) – сумму основного долга;

1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 27164,51 руб. (от общей суммы требований по процентам в размере 108658,02 руб.) – сумма неуплаченных процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823,26 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 возражал против удовлетворения иска, заявляя, в том числе, о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении смешанного договора №, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс Банк» и Тарифами банка, на условиях предоставления кредита в сумме 276751 руб., на срок 60 месяцев, под 10% годовых (после изменения ставки – до 25% годовых включительно).

Единый документ при заключении договора кредитования сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита.

Из указанного выше заявления ФИО1 на получение кредита от 26.04.2014 следует, что ответчик подтверждает присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный экспресс Банк», в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, выражает согласие и обязуется выполнять условия Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный экспресс Банк», Тарифы банка.

Таким образом, ФИО1 с существенными условиями договора кредитования был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Как следует из представленной расширенной выписки по счету, ОАО «Восточный экспресс Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, разместив их на счете.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность составляет: 241108,78 руб. – сумма основного долга; 108658,02 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего 349766,80 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2017 на основании заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав (требований) №727, и Приложения №1 к нему, ПАО «Восточный экспресс Банк» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» соответственно приняло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного требования составила 349766,80 руб.

Истцом ко взысканию заявлена 1/4 от имеющейся суммы задолженности за период с 26.04.2014 по 02.10.2015, что является правом истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд полагает следующее.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный ответчиком, предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

07.08.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2014 по 29.06.2017. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области, от 16.08.2018 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 87441,70 руб. и государственная пошлина в сумме 1411,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 09.09.2019 судебный приказ от 16.08.2018 отменен.

Таким образом, в период судебной защиты с 07.08.2018 по 09.09.2019 (1 год 34 дня) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

При этом истец согласно тексту настоящего искового заявления просит взыскать задолженность только за период с26.04.2014 по 02.10.2015.

При этом по задолженности по платежам в период с 26.04.2014 по 27.07.2015 срок исковой давности (3 года) истек до обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском03.10.2020(по штемпелю на конверте). Таким образом, истец обратился в районный суд с иском за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удлинения срока исковой давности по оставшимся платежам до шести месяцев.

На основании изложенного, по задолженности по платежам 26.08.2015 и 28.09.2015 срок исковой давности должен исчисляться следующим образом: дата платежа + 3 года (срок исковой давности) + 1 год 34 дня (период судебной защиты).

Исходя из указанной формулы, суд приходит к выводу о том, что срок по платежам, подлежащим внесению 26.08.2015 и 28.09.2015 истек (с учетом отсутствия оснований для удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев).

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то он истек и по дополнительным заявленным исковым требованиям.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется. Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Артюхова