дело № 2-518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 1 октября 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2023 г. и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2023 г. за период с 17 сентября 2024 г. по 7 мая 2025 г. включительно в размере 2 161 026,82 руб., в том числе просроченные проценты – 185 666,24 руб., просроченный основной долг – 1 878 502,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 983,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 21 824,0 руб., и судебных расходом по оплате государственной пошлины в размере 56 049,77 руб. и обратить взыскание на предмет залога, а именно легковой автомобиль марки Hyundai Соната, 2019 г.в. путем продажи с публичных торгов, установив начальную цены продажи предмета залога в размере 2 180 000 рублей.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2025г., заключенного с ФИО1

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, но просит не обращать взыскание на автомобиль, обязуется заключить мировое соглашение со Сбербанком и пояснил, что действительно заключил договор займа с ООО «Драйв Клик Банк», но Банк прекратил свое существование и он не знал куда вносить денежные средства в счет погашения займа, неоднократно обращался в Сбербанк, через которого до этого вносил денежные средства в счет займа, но ему отказывали в предоставлении новых реквизитов и он весной 2025 г. продал автомашину ФИО2

Соответчик ФИО2 пояснил, что знает, что ФИО1 приобрел автомобиль Hyundai Соната в кредит, и при нем ФИО1 обращался в «Драйв Клик Банк» для уточнения реквизитов и ему сотрудник банка разрешил продать автомобиль, они вместе ездили и забирали паспорт технического средства и он приобрел у ФИО1 данный автомобиль, зная что автомобиль находится в залоге.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которой ООО «Драйв Клик Банк» предоставил Ответчику кредит в сумме 2 151 708,77 рублей под 12,40 % годовых, сроком возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата 17 апреля 2030 г.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячными платежами в размере 38 578 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора передана автомашина марки HYUNDAI модели SONATA, идентификационный номер №, стоимостью 2 350 000 рублей, право залога возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС.

Согласно договора купли-продажи № от 11 апреля 2023 г., заключенного между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ВостокевроТехника» (продавец), ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «Хедэ» (HYUNDAI) марки SONATA, 2019 г.в., VIN №, общая стоимость автомобиля составила 2 350 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

По материалам дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Рамочным договором уступки прав (требований) №13 от 5 сентября 2024 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент), Цедент уступил Цессионарию в порядке и на условиях договора, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у него на основании кредитных договором, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода, также переданы права (требования) возникшие у Цедента на основании договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств Должников по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ФИО1 11 апреля 2023 г. №.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом ли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок неисполнения ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера ответственности не установлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

Кроме того, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом – автотранспортным средством марки HYUNDAI SONATA, залоговая стоимость равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, о чем имеется уведомление № от12 апреля 2023 г., согласно уведомление № от 10 сентября 2024 г. был изменен залогодержатель на ПАО «Сбербанк России»

Согласно заключению о стоимости имущества № от 12 мая 2025 года, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 180 000 руб.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, с учётом положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом установлено, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку от ответчиков ФИО1 и ФИО2 доказательств подтверждающих, в том числе относительно залоговой стоимости заложенного автотранспортного средства не поступило, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: автомобиль марки HYUNDAI SONATA путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 180 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств добросовестности его действий при покупке находящегося в залоге у банка спорного автомобиля, а имеющимися в материалах дела доказательствами бесспорно установлено обратное, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить указанные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 56 049,77 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2023 г. и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2023 г.: просроченный основной долг в размере 1 878 502 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля 79 коп., просроченные проценты в сумме 185 666 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 24 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 18 983 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 21 824 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 049 (тридцать шесть тысяч сорок девять) рублей 77 коп., а всего 2 141 026 (два миллиона сто сорок одна тысяча двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 000 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО8

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025г.