Уголовное дело №1-576/2022

(УИД 19RS0001-01-2023-000406-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 4 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О., Аевой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя– помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гамбург О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего -поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.10.2021 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 10.12.2021 г.,

- 28.12.2022 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 04.10.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (наказание не отбыто);

по настоящему уголовному делу задержан и заключен под стражу 15.11.2022 г., содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия по 09.03.2023 г., содержался под домашним арестом с 10.03.2023 г. по 03.05.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01.10.2022 г. по 24 часа 00 минут 12.11.2022 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, посредством приложения «Telegram», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом.

ФИО1 согласно предварительного сговора должен был получать от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» сообщения с описанием тайников с наркотическими средствами, извлекать данные наркотические средства из тайников, фасовать их в указанных ему размерах, после чего размещать их в новых тайниках на территории Республики Хакасия; передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программы «Telegram» сведения о подготовленных им тайниках с наркотическими средствами неустановленному лицу, с целью дальнейшего их незаконного сбыта; получать от неустановленного лица денежное вознаграждение за каждый подготовленный тайник с наркотическим средством.

В свою очередь, неустановленное лицо должно было приобретать, организовывать доставку и размещение в тайниках на территории Республики Хакасия партий наркотических средств, передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описания тайников с наркотическими средствами ФИО1, давать ФИО1 указания об извлечении партий наркотических средств и их размещении в новых тайниках с целью последующего незаконного сбыта, получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ФИО1 описания подготовленных им тайников с наркотическими средствами и незаконно сбывать их потребителям наркотических средств путем передачи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описаний тайников с наркотическими средствами, подготовленных ФИО1, покупателям наркотических средств.

В период с 00 часов 00 минут 01.10.2022 г. по 24 часа 00 минут 12.11.2022 г. неустановленное лицо, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя согласованно с ФИО1, незаконно организовало приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 5,137 грамм, его доставку на территорию Республики Хакасия, сокрытие в тайнике «закладке», расположенном в 200 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака № автодороги Р-257 на территории г. Абакана Республики Хакасия и посредством сети «Интернет» направило ФИО1 указание об извлечении вышеуказанного наркотического средства, его фасовке и размещении в тайниках «закладках» на территории г. Абакана Республики Хакасия с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 00 часов 00 минут 13.11.2022 г. до 14 часов 30 минут 15.11.2022 г. ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, выполняя указание неустановленного лица, извлек из тайника «закладки», расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «424 км» автодороги Р-257 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 5,137 грамм, тем самым незаконно приобрёл его, после чего произвёл его фасовку с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 00 часов 00 минут 13.11.2022 г. до 14 часов 30 минут 15.11.2022 г. ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, часть приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,771 грамм поместил в трещину стены гаражей, находящуюся в 12 метрах в юго-восточном направлении от восточного края ворот гаража № <адрес>, произвёл фотографирование вышеуказанного участка местности, изготовил описание тайника «закладки» с наркотическим средством, и, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с использованием приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», передал описание тайника неустановленному лицу с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Иную часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,366 грамм ФИО1 стал незаконно хранить при себе находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес> до 14 часов 30 минут 15.11.2022 г., с целью последующего незаконного сбыта.

Между тем, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 15.11.2022 в 14 ч. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками МВД по Республике Хакасия, а вышеуказанное наркотическое средство, изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 5,137 г. грамм относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его досудебные показания.

Из показаний ФИО1, данных им 16.11.2022 г. в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2022 г. он устроился в интернет-магазин «Killer Diller», занимающийся сбытом наркотических средств, закладчиком. Письмо с предложением о работе закладчиком пришло ему в приложении «Telegram» на его аккаунт «Хача Боварский» с отображаемым именем «@Galaher» от ранее незнакомого пользователя «Ксения». Он написал «Ксении» о согласии работать закладчиком, она дала ему адрес куратора, который 1-2 дня обучал его мерам безопасности и правилам раскладки наркотиков. Куратору он направил свою фотографию с паспортом и надписью «люкс», после чего получил адрес второго куратора под ником «Дмитрий», который в дальнейшем выдавал тайники и руководил им. Первые два тайника, выданные ему куратором, были проверочными, в первом находилась бумага, во втором мука. Все это он разложил по новым тайникам, а описание тайников скинул куратору. Через несколько дней куратор выдал адрес тайника, где было 5 по 0,2 гр. наркотика «соль». Часть наркотика он употребил сам, часть разложил в тайники. 12.11.2022 г. куратор дал указание забрать из тайника и разложить наркотик 10 по 1 гр., тайник находился в Колягинских дачах справа от автодороги Р-257 около дерева. 13.11.2022 г. он забрал наркотик, расфасовал его примерно по 1 грамму с помощью обычной ложки, запаковал в свертки, часть разместил по тайникам в г. Абакане в районе гаражей на <адрес>, описания тайников скинул куратору, а другую часть наркотика спрятал в районе южной дамбы. 15.11.2022 г. в полдень он забрал спрятанный им наркотик из тайника и пошел по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При нем нашли наркотик и телефон. В телефоне, осмотренном с его добровольного согласия, обнаружены фотографии тайников с наркотиками, которые он сделал из партии наркотического средства, полученного на Колягинских дачах (т. №).

При допросе в тот же день в качестве обвиняемого, ФИО1 признавая свою вину в совершении преступления, полностью придерживался показаний, данных им в качестве подозреваемого (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 01.03.2023 г., следует, что он устроился на работу закладчиком в первых числах октября 2022 г., когда находился дома в с. Таштып. При устройстве закладчиком он направил свою фотографию с паспортом в руках, куском бумаги прикрыл номер паспорта. Вся переписка велась в приложении «Telegram». Приступил к работе закладчиком примерно со 2-3 ноября 2022 г., когда приехал в г. Абакан. На обнаруженных в его телефоне фотографиях, датированных 13.11.2022 г., изображены сделанные им тайники с наркотическим средствами, размещенные им в этот день из последней партии наркотиков. После помещения наркотика в тайник, он сразу фотографировал место тайника через специальную программу, которая определяла его географические координаты, после чего сразу делал скриншот изображения и отправлял описания тайника куратору (т. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 05.06.2023 г. ФИО1 сообщил, что в интернет-магазин «Killer Diller» он устроился в первых числах октября 2022 г., в связи с тяжёлым финансовым положением, устраивался по фото с паспортом. Узнал о данном магазине из объявления, которое пришло ему в приложении «Telegram», перейдя по ссылке, он попал в диалог с менеджером по персоналу. В приложении «Telegram» у него зарегистрирован аккаунт с именем <данные изъяты> с отображаемым именем «Хача Боварский». Изначально он начал переписку с аккаунтом с женским именем, где с ним провели инструктаж, объяснили в чём заключается работа, пояснили какие необходимо скачать приложения для работы, разъяснили технику безопасности. Также менеджер по персоналу дал ему кодовое слово и ссылку на куратора, с которым он должен был работать, за работу ему обещали платить 350 рублей за одну закладку. Куратор был зарегистрирован под именем «Дмитрий». К работе закладчиком он приступил в начале ноября 2022 г., приехав в г. Абакан. До этого времени он находился в с. Таштып и не мог выполнять указания куратора. В г. Абакане куратор начал выдавать ему адреса с тайниками, в которых находился наркотик, несколько первых адресов были проверочные, наркотика в них не было. 12.11.2022 г. куратор выдал адрес с местом нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством в районе Колягинских дач, указав в описании, что в тайнике 10 грамм наркотика «соль» не фасованного и его нужно самостоятельно расфасовать, за что обещал дополнительно заплатить по 50 рублей к закладке, на что он согласился. Наркотик было нужно расфасовать 10 по 1 гр. и разложить его в районе <адрес>. На попутном транспорте он вернулся с <адрес> в г. Абакан, в гаражном массиве в районе <адрес> он расфасовал часть наркотика, оставшуюся часть наркотика спрятал там же, решив позже вернуться и разместить его в тайники с целью незаконного сбыта. Расфасовав часть наркотика, он направился в район <адрес>, где в гаражном массиве стал делать закладки, помещая наркотики в тайники и фотографируя места закладок. Описания тайников делал практически сразу же, после чего описания отправлял куратору с целью дальнейшего сбыта наркотика потребителям. 15.11.2022 г. в дневное время он решил вернуться за той частью наркотического средства, которое спрятал в район гаражей по <адрес>, для того чтобы расфасовать его и разместить в тайники с целью последующего сбыта. Забрав наркотик он направился в магазин, чтобы купить изоленту и пакетики для фасовки наркотика, однако его практически сразу задержали сотрудники полиции. (т. №).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемого 08.06.2023 г. последний придерживаясь ранее данных показаний, полностью признал вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, придерживался прежних показаний (т. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их добровольно без какого-либо давления, содержание протоколов читал, замечаний не имел.

Показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются и сопоставляются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием и участием адвоката, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности под одиночно стоящим деревом, расположенным на обочине дороги напротив северо-восточного угла ограждения крайнего от дороги участка по <адрес>, где 12.11.2022 г. он поднял из тайника-«прикопа» сверток с наркотическим средством «соль» в черной изоленте, тайник нашел по фотографии, которую ему скинули. Также ФИО1 указал на участок местности у основания задней стены металлического гаража, расположенного вблизи <адрес>, где он спрятал часть наркотического средства, которое в день задержания забрал и с которым был задержан сотрудниками полиции. Далее ФИО1 указал на трещину в стене между гаражами (крайним и вторым с края) в ряде гаражей, расположенных в гаражном массиве по адресу: <...> к юго-западу от <адрес>, куда он поместил закладку с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта, место закладки сфотографировал и направил описание тайника с наркотическим средством куратору в приложении «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта (т. №).

Оценивая досудебные показания подсудимого, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом согласно протоколов допроса показания ФИО1 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему прав и с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

Суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных с согласия сторон досудебных показаний свидетеля Свидетель №3 (старшего оперуполномоченного УНК МВД по РХ) от 16.11.2022 г. следует, что 15.11.2022 г. в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств синтетического происхождения через интернет-магазин «Killer Diller» путем размещения в тайники - «закладки». 15.11.2022 г. около 14 часов 30 минут сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном у <адрес>, был установлен и задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе– ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,366 грамма, которое ФИО1 хранил с целью дальнейшего бесконтактного сбыта путем помещения в тайники «закладки». Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», содержащий в интернет-приложениях фотографии с географическими координатами и описанием участков местности, где могли находиться наркотические средства. Телефон с письменного разрешения ФИО1 был осмотрен. С целью документирования и пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, изъятия их из незаконного оборота, сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в тот же день были проведены гласные ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 13 минут 15.11.2022 г. на участке местности, расположенном в г. Абакане, Республики Хакасия по географическим координатам №, № в 258 метрах от <адрес> в гаражном массиве в щели в стене гаража было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,771 гр., которое ФИО1 разместил в тайник «закладку» с целью последующего сбыта (т. №).

В ходе дополнительного допроса 02.12.2022 г. свидетель Свидетель №3 сообщил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством N-метилэфедрон. В правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон Redmi. ФИО1 сообщил пароль от телефона и дал разрешение на его осмотр. При осмотре в памяти телефона обнаружены фотографии с координатами и отметками, что подтверждало причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков и роль закладчика. После получения информации из телефона, сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия проведены обследования участков местности, описание которых содержалось в изъятом телефоне, в ходе которых в одном из тайников был обнаружен сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон (т. №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного УНК МВД по РХ) от 06.03.2023 г. следует, что 15.11.2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО1, при котором обнаружен сотовый телефон, в памяти которого имелись описания подготовленных им тайников с наркотическим средством. Проведение обследования участков местности по описаниям, обнаруженным в телефоне ФИО1, было поручено ему. Для обнаружения тайников он вводил географические координаты из описания в навигационную программу в смартфоне, прибыв к географической точке и ориентируясь по фотографии, обнаруженной в телефоне ФИО1, он находил тайник, который осматривал. В одном из тайников, находившемся в трещине стены гаража, расположенного в районе <адрес>, был обнаружен сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством PVP-производным N-метилэфедрона. Все осмотренные участки полностью соответствовали их описаниям и фотографиям, наркотическое средство находилось лишь в одном из тайников (т. №).

Оценивая досудебные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает их показания о выявлении причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась, достоверными, поскольку причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания друг друга дополняют, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Сообщенные свидетелями сведения об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задержан подсудимый, причастный к незаконному обороту наркотических средств, а также обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильный телефон, необходимый для реализации наркотических средств, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, достоверность показаний указанных свидетелей - сотрудников УНК МВД по РХ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование участков местности..» с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, задержании последнего и изъятии у него в ходе личного досмотра наркотического вещества и телефона, и последующем обнаружении и изъятии из места осуществленной ФИО1 закладки наркотического средства, предназначавшегося для незаконного сбыта, объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами указанных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании утвержденного уполномоченным врио заместителя начальника полиции МВД по Республике Хакасия рапорта (т. №).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 рассекречены на основании постановления от 11.03.2022 г. (т. №), предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от 15.11.2022 г. (т. №).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 15.11.2022 г., в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в присутствии двух приглашенных граждан ФИО2, ФИО36 проведен личный досмотр задержанного ФИО1, у которого в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», который с добровольного согласия ФИО1 был осмотрен, произведена фотофиксация содержимого (т. 1 №).

Согласно заключению эксперта № от 03.12.2022 г. вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,365 грамм (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,001 г вещества) (т. №).

Изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 наркотическое вещество, осмотрено в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол от 10.03.2023 г., признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. №).

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2022 г. в памяти сотового телефона «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» обнаружены файлы, содержащие изображения, сведения по входящим вызовам, набранным номерам, телефонной книге, смс-сообщениям, а также установленное приложение «Telegram», версии 9.1.3. Сведений об учетных записях и переписках пользователя в приложении с именем «Telegram» обнаружено не было. При попытке запуска приложения загрузка приложения не происходила. Среди содержимого карты памяти, извлеченной из сотового телефона, обнаружено два каталога «DCIM» и «фото», содержащие графические файлы. Кроме того, обнаружены 170 графических файлов, восстановленные после удаления. Обнаруженные сведения по входящим вызовам, набранным номерам, телефонной книге, смс-сообщениям, восстановленные графические файлы записаны на один DVD-диск однократной записи, осмотренный согласно протоколу от 05.01.2023 г. (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.01.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)», изъятый у ФИО1, в ходе чего установлено содержимое телефона: программа «Whatsapp», в котором используется профиль с именем пользователя «<данные изъяты>», привязанный к номеру телефона №, обнаружена переписка с 08.11.2022 г. с пользователем «Отель Мотель» с абонентским номером №, содержатся текстовые сообщения и фотографические изображения участков местности, со сведениями об их GPS-координатах и адресах, на части фотографий имеются отметки в виде стрелок, имеются голосовые сообщения. При просмотре папки «Галерея» обнаружены фотографии участков местности с указанием их географических координат и отметками, изготовленные с 13 по 15 ноября 2022 г. Фотографии, датированные 13.11.2022 г., имеются в двух экземплярах, на одном экземпляре имеются указатели в виде стрелок, на втором экземпляре имеются только сведения о географических координатах, имена файлов с фотографиями со стрелками содержат в названии слово «Screenshot», имена файлов с фотографиями без стрелок содержат в названии географические координаты, дату и время. В приложении «ScreenMaster» обнаружены 21 фотография участков местности с географическими координатами и отметками в виде стрелок, датированные 13.11.2022 г., описанные выше. Среди данных фотографий имеется фото с географическими координатами №, № (т. №).

В ходе осмотра содержимого DVD-диска, приложения к заключению эксперта № от 24.11.2022 г., установлено наличие в нем файлов в формате Excell с наименованиями «файлы», «контакты», «Журнал звонков», «SMS сообщения», папки с файлами – фотографиями иными графическими изображениями.

В папке «DCIM/Camera» находятся фотографические изображения участков местности, изготовленные 15.11.2022 г., фотография свертка из материала черного цвета, изготовленная 13.11.2022 г. в 22 ч 34 мин; в папках «фото/фото», «восстановленное», «файлы.files/3», «файлы.files/4», «файлы.files/5», «файлы.files/7» находятся фотографии различного содержания, в том числе фотографии с изображением ФИО1; в папке «файлы.files/1» находятся фотографии с изображением ФИО1, включая его фото с паспортом, скриншот переписки в программе «Тelegram», изображения участков местности с отметками и указанием географических координат; в папке «файлы.files/2» фотографии ФИО1, фотографии с изображением участков местности с отметками и указанием географических координат, скриншоты переписки, фотографии, содержащие в названии файла географические координаты, дату изготовления, изображение на фотографиях совпадает с частью фотографий, имеющих отметки и указания географических координат. Также имеются фотографии с изображениями листов бумаги с текстом «работа 80000 и QR-кодом», размещенных на участках местности, скриншоты переписки с пользователями «Jeremy Killler kill», «KD Support» от 10 августа. В папке «файлы.files/6» находятся фотографии с изображением ФИО1, скриншоты с экрана телефона с изображением участков местности с отметками и географическими координатами, часть из которых совпадает с фотоснимками, обнаруженными в папках «файлы.files/1», «файлы.files/2». Наименования файлов скриншотов состоят из «Screenshot _ год месяц день _час минута секунда. расширение». Файлы изготовлены 13.11.2022 г. в период с 16 ч. 00 мин 45 сек. до 16 ч. 19 мин. 15 сек. Файлы из папки «файлы.files/2» наименованиями в виде координат, даты и времени изготовлены 13.11.2022 г. в период с 15 ч. 00 мин. 32 сек. до 15 ч. 32 мин. 36 сек. Среди изображений в файлах со скриншотами и идентичных им файлах без отметок, имеются изображения, содержащие географические координаты №, <адрес>. Оптический диск с файлами (приложение к заключению эксперта № от 24.11.2022 г.), мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (т. №).

С учетом полученной при осмотре телефона ФИО1 информации, в том числе о ранее размещенных им в тайниках наркотических средствах, по указанным координатам на основании распоряжения № о соответствующем оперативно-розыскном мероприятии от 15.11.2022 г. проведено «обследование участка местности», в ходе которого в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 13 минут 15.11.2022 г. сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия с участием приглашенных граждан Свидетель №1, ФИО4 на участке местности по географическим координатам №, № в траве у основания бетонного столба, обнаружен и изъят сформированный свёрток из изоленты чёрного цвета с веществом внутри (т. №).

О соблюдении требований закона при проведении обследования участка местности также свидетельствуют оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, сообщившей обстоятельства его проведения, и подтвердившей свое участие в качестве приглашенного гражданина при проведении указанного мероприятия и подробно рассказавшей обо всех действиях, проводимых в ее присутствии (т№).

Согласно заключению эксперта № от 03.12.2022 г. вещество, изъятое в ходе обследования участка местности с координатами 53.73352 с.ш., 91.41865 в.д. является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он),которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 770 грамм (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,001 г вещества) (т. №).

Изъятое в ходе проведения обследования приведенного выше участка местности наркотическое вещество осмотрено в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол от 10.03.2023 г., признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2023 г., осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «424 км» автодороги Р-257, установлено наличии на обочине грунтовой дороги одиночного дерева, у основания которого из тайника «закладки» ФИО1 приобрел наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта (т. 2 л.д. 78-83). В тот же день осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в южном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где у основания задней стены металлического гаража ФИО1 спрятал часть наркотического средства и с которым 15.11.2022 г. был задержан сотрудниками полиции (т. №).

Осмотрен участок местности, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, помещённый ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2023 г. установлено, что наркотическое средство было обнаружено в трещине между гаражами на участке местности по географическим координатам №, №, расположенной в 12 метрах в юго-восточном направлении от восточного края ворот гаража по адресу: <адрес> (т. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2023 г., с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника проведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т. №).

Вышеприведенные протоколы осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, а также признания этих доказательств в качестве недопустимых, не имеется.

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку они были проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства, подтверждаются не только показаниями допрошенных сотрудников полиции, не оспариваются подсудимым, но и согласуются с показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях в качестве приглашенных граждан.

Оценивая на предмет допустимости доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующих разрешений уполномоченных начальников полиции, и для их проведения не требовалось вынесения судебных решений.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия обоснованы и мотивированы. Они проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, кто при этом присутствовал. Достоверность сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было проверено путем проведения следственных действий и экспертных исследований.

При этом суд не усматривает оснований для признания проведенных оперативно-розыскных мероприятий провокацией со стороны сотрудников МВД по Республике Хакасия, поскольку целью данных мероприятий было пресечение преступной деятельности ФИО1, занимавшегося сбытом наркотических средств на территории Республики Хакасия в составе группы лиц, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировался помимо воли сотрудников МВД по Республике Хакасия, до выявления его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

У оперативного подразделения имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку, имелись сведения о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, при осмотре сотового телефона ФИО1 получена информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, вследствие чего на основании разрешения уполномоченного должностного лица принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе чего обнаружена выполненная ранее ФИО1 закладка тайника наркотического средства.

Учитывая вышеизложенное, суд использует результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо причин сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в тех протоколах, которые были признаны судом относимыми к рассматриваемому делу, не имеется.

Оглашенные показания вышеперечисленных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств не имеется. При этом свидетели указали об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, логичны, в связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции, подсудимый был задержан, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,137 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера наркотических средств и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», обусловлено бесконтактным способом его общения и иных лиц в процессе преступной деятельности, с использованием сети «Интернет», очевидной для подсудимого стабильной схемой реализации наркотических средств - с использованием тайников, информацию о местонахождении которых можно получить после оплаты их в форме электронных переводов, и предусмотренными федеральными законами от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», понятиями, согласно которым электронная и информационно-коммуникационная сеть – это система, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров, электронных терминалов перевода денежных средств.

Установленный судом объем совершенных подсудимым действий в рамках настоящего уголовного дела, в том числе предварительная договоренность с иным лицом на распространение наркотических средств, распределение ролей, изъятие наркотика из сообщенных ему мест, размещение наркотических средств более мелкими партиями в иные тайники, в рамках исполнения отведенной ему роли, принятие мер к фиксации мест тайников, информированию о них соучастника, его финансовая заинтересованность в этом, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении им заранее согласованных с неустановленном лицом действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

После исследования представленных характеризующих материалов в отношении подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, не доведенного до конца по независящим обстоятельствам, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим (т. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №), по месту работы в Администрации Таштыпского сельсовета главой сельсовета характеризуется положительно (т. №), свидетелем Свидетель №2, с которой состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно, что следует из ее показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вместе с тем свидетелем сообщается об употреблении ФИО1 в повседневной жизни наркотических средств (т. №), имеет на иждивении троих малолетних детей (т. №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.01.2023 г. с привлечением врача психиатра-нарколога у ФИО1 сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии, фаза обострения. ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2 лет (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования путем детальных пояснений об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования по делу, беспрепятственное предоставление им своего телефона для изучение сведений, содержащихся в его памяти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 заявлял как в судебном заседании, так и в извинительном письме, направленном в общественную наблюдательную комиссию, на которое получен ответ (т. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 судимости за совершение им умышленного преступлений небольшой тяжести по приговорам от 04.10.2021 г. и 28.12.2022 г., в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидив преступлений по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связано с осуществлением подсудимым каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

У ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия у подсудимого отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадают. По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким образом, суд назначает подсудимому ФИО1, наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28.12.2022 г., которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев, то окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, и определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, избрав ее до вступления приговора в законную силу.

При определении подсудимому зачетов в срок наказания, суд исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, а также деяния (ст. 228.1 УК РФ) зачитывает в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день, а также время нахождения его под домашним арестом в соответствии с правилами ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному в связи защитой интересов подсудимого на стадии судебного разбирательства размер вознаграждения адвоката Гамбург О.Н. составил 9 984 рубля.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, считает возможным взыскать их с подсудимого в полном объеме. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, к чему приходит с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения подсудимого, трудоспособности, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения. Взыскание процессуальных издержек в указанном размере с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, находящихся на его содержании, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28.12.2022 г., и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного этим же приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2022 г. по 09.03.2023 г., с 04.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под домашним арестом с 10.03.2023 г. по 03.09.2023 г., в соответствии с правилами ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9 984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: наркотические средства, полимерный пакет, фрагмент изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району по Республике Хакасия - уничтожить, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Redmi 9с» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий