Решение по делу № 2-6538/2022 от 22.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6538/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора банк выдал кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после смерти которой ее наследникам были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения. Учитывая изложенное, банк обратился в суд иском, уточнив требования в ходе рассмотрения гражданского дела просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитной карте № в размере 187948,39 руб., из которых: 176970,28 руб. - просроченный основной долг, 10967,67 руб. - просроченные проценты; неустойка – 10,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,97 руб., а всего 192907,36 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала слушания от него поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 102).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. До начала слушания от нее поступили возражения (л.д. 94).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 в лице попечителя ФИО1, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явились.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора банк выдал кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 46). Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 51), после смерти которой нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена ей претензия кредитора № № (л.д. 47).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти ФИО6 являются: сын ФИО3, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО8, мать наследодателя ФИО1, (л.д. 62), которым банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 39-40,41—42,43-44).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), после смерти которого наследниками являются: сын ФИО8 - ФИО4, сын ФИО6 – ФИО3, совместный сын умерших супругов ФИО8 и ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО8 - ФИО5

Между названными наследниками было заключено соглашение об определении состава наследства № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариусом ФИО7 В данном документе указаны состав наследства и наследники: наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО8, являются ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО6, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО1 При этом, попечителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (л.д. 95-97).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012№9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице попечителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 как наследники ФИО6 и ФИО8 должны погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО Сбербанк.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из соглашения об определении состава наследства № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство ФИО6 и ФИО8 состоит из: - общего совместного имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, принадлежащие ФИО8, являющиеся общим совместным имуществом супругов;

- автомобиля марки Renault Sandero, 2016 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО6, являющегося общим совместным имуществом супругов;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, принадлежащие ФИО6, являющиеся общим совместным имуществом супругов;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Почта Банк» №, №, принадлежащие ФИО6, являющиеся общим совместным имуществом супругов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства от истца поступило в ходе рассмотрения дела заявление об уточнении исковых требований, согласно которым банк просил солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитной карте № в размере 187948,39 руб., из которых: 176970,28 руб. - просроченный основной долг, 10967,67 руб. - просроченные проценты; неустойка – 10,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,97 руб., а всего 192907,36 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитной карте № в размере 187948,39 руб. подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.5 названного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с наследников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежит солидарному взысканию и оплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд с данным иском в солидарном порядке в размере 4958,97 руб. (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 в лице попечителя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в лице попечителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 187948,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,97 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 29 ноября 2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.

№

№№