УИД № 23RS0036-01-2025-013862-18

Дело № 2-4858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 на 1 км Ейского Шоссе в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ИСУЗУ АФ-4749С», г/н №, принадлежащим ООО "АГРО-АВТО", нарушил правила дорожного движения, допустил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль

«Geely Emgrand», г/н №, принадлежащему ФИО3

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа-страхование».

ФИО3 обратилась в АО «Альфа-страхование» с полным пакетом необходимых документов за страховой выплатой.

АО «Альфа-страхование» признало случай страховым, однако не выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля, самостоятельно изменив способ урегулирования произошедшего случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 220060 рублей.

Указанного размера страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Краснодарский центр экспертизы «Согласие», сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой Методике №-П составляет 334501 рублей, сумма оплаты услуг независимого эксперта составила 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования стоимости восстановительного ремонта и сопутствующих сумм требования по дорожно-транспортному происшествию (страховому случаю) произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако решением № У-25-115098/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований было отказано.

Истец считает действия страховой компании, а также решение финансового уполномоченного незаконными, нарушающими права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд и просит признать незаконным решение об отказе в удовлетворении требований истца Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от У-25-115098/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» пользу ФИО1 сумму неполученного страхового возмещения в размере 139441 рублей, законную неустойку в размере 139441 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 293,38 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей. Признать незаконным решение о прекращении рассмотрения обращения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от У-25-115103/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 309204 рублей, законную неустойку в размере 309204 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33067,88 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО5 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «ИСУЗУ АФ-4749С», г/н №, при участии транспортного средства Киа г/н №, под управлением ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 (далее - Потребитель) транспортному средству«Geely Emgrand», г/н №, принадлежащему ФИО3, находящемуся под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы.

В качестве страхового возмещения ФИО3 выбрана денежная форма путем перечисления на банковские реквизиты, в порядке предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), а так же в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр

транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НМЦ «ТехЮрСервис».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 344 388 рублей 74 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 227 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 227 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования стоимости восстановительного ремонта и сопутствующих сумм требования по дорожно-транспортному происшествию (страховому случаю) произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией от ФИО5 получено заявление о восстановлении нарушенного права, в котором он просит доплатить ФИО3 страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 132 301 рублей, неустойку в размере 132 301 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО5 предоставил: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требование стоимости восстановительного ремонта и сопутствующих сумм требования по ДТП от 24.06.20224 года, экспертное заключение №.1216, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 334 501 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» в целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 227 623 рублей.

АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился с соответствующим обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-115098/5010-003, отказано в удовлетворении требований ФИО1

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явилось то обстоятельство, что поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а страховой компанией перечислено страховое возмещение указанным способом, то между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указывает истец в поданном иске, АО «АльфаСтрахование», не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем подлежит взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа на заменяемые детали, а также убытки.

Анализируя представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца и считает решение финансового уполномоченного и возражения стороны ответчика на исковое заявление, законными и обоснованными.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в своем заявлении о возмещении вреда в форме страховой выплаты указала способ выплаты страхового возмещения – денежная форма.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 227 200 рублей, что истцом не опровергается.

Поскольку ФИО3 в заявлении выбрана форма страховой выплаты путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты, а АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение указанным способом, из этого следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Также необходимо учитывать, что положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей/убытков направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При рассмотрении дела, суд учитывает, что потерпевший (собственник транспортного средства) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался.

ФИО1, являясь цессионарием, в судебном заседании не доказала возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта транспортного средства, которое ей не принадлежит.

Таким образом, цессионарий не является потерпевшим в рамках ОСАГО и не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, а значит выплата страхового возмещения должна производиться исключительно с учетом износа на заменяемые детали.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование», выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 227 200 рублей, исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, то требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: