Дело № 2-2556/2022
74RS0007-01-2022-002228-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14 взыскании ущерба в размере 114 788 рублей 15 копеек, расходов на оценку в размере 12 000 рублей, взыскании ущерба в порядке регресса в размере 105 910 рублей 86 копеек, расходов на оплату госпошлины за подачу иска в размере 5 407 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 788 рублей 15 копеек за период с 01.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также с суммы регрессного требования в размере 105 910 рублей 86 копеек за период с 08.02.2020года по день фактического исполнения решения суда,расходы по оплате доверенности в размере 2100рублей, почтовых расходов в размере 616 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля Тойота Королла, гос. номер №. 01.01.2020 г. в городе Челябинске по Комсомольскому проспект, 85 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением несовершеннолетнего ФИО15., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО10
Несовершеннолетний Ребро Н.Н. неправомерно завладел транспортным средством Тойота Королла гос.номер Н954ЕС174, принадлежащего ФИО2
Виновником в нарушении ПДД РФ, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 г. и приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.05.2020 г. признан ФИО4. Согласно экспертного заключения № от 03.02.2022 г. сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 114 788 рублей 15 копеек.
Также ФИО4 был причинен ущерб автомобилю ВАЗ 21150 гос. номер №, принадлежащего ФИО10, который был возмещен истцом в размере 66 300 рублей (сумма восстановительного ремонта, расходы на экспертное заключение и почтовые расходы).
Для возмещения ущерба истец оформил кредит в АО «Альфа-Банк». За счет кредитных средств ФИО2 произвел оплату убытка в размере 66 300 руб. и страхование жизни с целью получения кредита в размере 14 682 рубля 33 копейки, в общей сумме 80 982 рубля 33 копейки.Указанную сумму кредитных средств, а также сумму процентов по кредиту просил взыскать с Ребро Н.Н.
Кроме того,просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба в размере 114788 рублей 15 копеек и с суммы регрессного требования в размере 105 910 рублей 86 копеек, судебных и почтовых расходов.
При рассмотрении дела истец ФИО2, изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, исковые требования, просил взыскать с Ребро Н.А., ФИО3 в субсидиарном порядке ущерба в размере 114 788 рублей 15 копеек; расходов на оценку в размере 12 000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 406 рублей, взыскании ущерба в порядке регресса в размере 105 910 рублей 86 копеек, расходов на оплату госпошлины за подачу иска в размере 5 407 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба в размере 114788 рублей 15 копеек и с суммы регрессного требования в размере 105 910 рублей 86 копеек, почтовых расходов.
Истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО17 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.
Третье лицо ФИО10 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Ответчики ФИО16 ФИО3 участия в судебном разбирательстве не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2022 года производство по делу по иску ФИО2 к Ребро Н.А., Ребро Н.Н., ФИО3 о возмещении материального ущерба в части заявленных требований к ФИО6 прекращено в связи со смертью ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 01.01.2020 г. в городе Челябинске по Комсомольскому проспект, 85 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, принадлежащего истцу, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО10
Виновником в ДТП согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 г. и приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.05.2020 г. признан ФИО4. Согласно приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.05.2020 г. по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 19.05.2020 г. Несовершеннолетний Ребро Н.Н. неправомерно завладел транспортным средством Тойота Королла, гос. номер №, принадлежащего ФИО2(л.д.9-11).
В результате ДТП автомобили ФИО2 и ФИО10 получили механические повреждения, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Родителями несовершеннолетнего Ребро Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО3 и Ребро Н.А.(л.д.203).
Согласно данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ребро Н.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Согласно экспертного заключения № от 03.02.2022 г. ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. номер № затраты на ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО2, без учета износа составляют 839 000 рублей с учетом износа составляют 429 100 рублей., рыночная стоимость транспортного средства составила 133 015 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Тойота Королла, составила 18 226 руб. 85 копеек. Сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 114 788 рублей 15 копеек (133 015 – 18 226,85).Затраты на проведение оценки автомобиля Тойота Королла составили 12 000 рублей, расходы на отправку телеграммы 406 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика ФИО3.
Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку гражданская ответственность Ребро Н.Н., находившегося за управлением автомобиля Тойота Королла, гос. номер № в день ДТП застрахована не была, материальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО10 был выплачен ФИО8 как собственником транспортного средства в размере 66300руб.согласно расписке(л.д.95).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Как установлено судом, ФИО2 возместил убытки ФИО10, следовательно, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате причинения вреда несовершеннолетним Ребро Н.Н., в связи с чем исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба по существу основаны на законе.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21150, гос. номер №, превысила рыночною стоимость, сумма ущерба составила 59645,98 руб.(79550-19904,02), стоимость оценки составила 5500руб., всего в размере 65145,98руб.Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2, а не в размере 66300руб., поскольку доказательств несения иных расходов, включенных в сумму 66300руб истцом не представлено.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 179 934,13 рублей(114788,15+65145,98).
Также истцом указано на то,что для возмещения ущерба истец оформил кредит в АО «Альфа-Банк» (договор № F0P№ от 08.02.2020 г.) на сумму 85 000 рублей по процентной ставке 18,99% годовых(л.д.96-99). Сумма процентов по кредиту составила 26 166 рублей 19 копеек. При заключении кредитного договора потребовалось оформить страховой полис № F0P№ от 08.02.2020 г. в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы». Страхования премия за полис составила 14 682 рубля 33 копейки. Страховая премия была оплачена за счет кредитных средств по договору. За счет кредитных средств полученных 08.02.2020 г. ФИО2 произвел оплату убытка в размере 66 300 руб. и страхование жизни с целью получения кредита в размере 14 682 рубля 33 копейки, в общей сумме 80 982 рубля 33 копейки. Проценты по кредиту составили согласно расчету истца 24928 рублей 53 копейки,в связи с чем заявлено требование также о взыскании суммы в размере 105 910 рублей 86 копеек с ответчика(80982,33+24928,53).
Между тем, согласно представленному кредитному договору, кредитные средства предоставлены не для специальных целей оплаты ущерба, оформлен потребительский кредит на сумму 85000рублей, превышающий сумму ущерба.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты ущерба из суммы кредитных средств, требования о взыскании суммы кредита и процентов в размере 105 910 рублей 86 копеек не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает,что с ответчика ФИО3 (Ребро Н.Н.) следует произвести взыскание процентов на сумму ущерба в размере 114 788рублей 15 копеек за период с 01.01.2020 года (дата ДТП) со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба, процентов на сумму ущерба в размере 65 145 рублей 98 копеек за период с 08.02.2020 года(дата выплаты ФИО10) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании ст. 15 ГК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на отправку искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле, телеграммы, в размере 616 рублей. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками. Также истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5407 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены к ответчику ФИО3 не в полном объеме (179933,98руб.), то с указанного ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (81,53% от суммы требований 220 698,86руб.(114788+105910,86)) в размере 4408,07 рублей, расходы по оценке в размере 9783,60 рублей, а также почтовые расходы в размере 502,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО12, ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2(паспорт №) сумму ущерба в размере 179 934,13 рублей, расходы по оценке в размере 9783,60 рублей, почтовые расходы 502,22 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами денежной суммой в размере 114 788,15 рублей за период с 01.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами денежной суммой в размере 65145,98 руб. за период с 08.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4408,27 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.
Установленная обязанность матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3 (паспорт №), по возмещению определенной ко взысканию судом суммы прекращается по достижении совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения расходов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий А.П.Григорьева