Решение по делу № 2-686/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-686/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-011032-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 мая 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка (далее банк) обратилось в Балашихинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 05.12.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте и доступным заемщику по ссылке, направляемой ему банком посредством СББОЛ, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Согласно кредитному договору № ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до ее полного погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ФИО1 платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2024 составляет 4879671,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4491961,96 руб., просроченные проценты – 350576,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20400,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 16733,15 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием о погашении задолженности, которые остались без исполнения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 в размере 4879671,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58157,70 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 07.11.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.02.2025 – в Шатурский городской суд Московской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть акцептовано лицом, которому направляется оферта (ст. 434 ГК РФ).

Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2023 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (л.д. 27-32).

Согласно кредитному договору № ответчику предоставлен кредит в сумме 5000000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № № от 05.12.2023 (л.д. 80) и выпиской по счету (л.д. 79).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № № от 05.12.2023 обеспечено поручительством ФИО2 (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № № л.д. 24-26).

По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме (карточка движения средств по кредиту л.д. 33), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2024 составляет 4879671,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4491961,96 руб., просроченные проценты – 350576,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20400,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 16733,15 руб. (л.д. 33).

Требование истца от 06.08.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками в добровольном порядке не исполнено (л.д. 65-67).

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29.08.2024, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения (л.д. 74-76).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиками не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 основного долга, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Применительно к данной норме, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 58157,70 руб. (л.д. 21), то есть по 29078,85 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, Казаковой Айизы Сабырбековнеы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 по состоянию на 06.09.2024 в размере 4879671 (четыре миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 97 коп., из которых 4491961 (четыре миллиона четыреста девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 96 коп. - просроченный основной долг, 350576 (триста пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 60 коп. - просроченные проценты, 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 16733 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 15 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29078 (двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 85 коп.

Взыскать с Казаковой Айизы Сабырбековнеы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29078 (двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева