Дело №

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что в период с июня 2023 года по сентябрь 2024г года истец предоставил частями ответчику денежные средства в общей сумме 2 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 часть займа в размере 1 250 000 рублей возвратил. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что не возвращенная сумма займа составила 1 000 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 473,38 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 287,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 983 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года ФИО2 предоставил частями ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 часть займа в размере 1 250 000 рублей возвратил. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что не возвращенная сумма займа составила 1 000 000 рублей.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возвращению займа не исполнил, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 1 132 761,05 рубль, в том числе: сумма займа - 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 473,38 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 287,67 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 132 761,05 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлены копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость услуг за составление и направление искового заявления к ФИО3 составляет 40 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы ответчика на оказание юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 132 761,05 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 983 рубля, всего 1 177 744,05 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш