78RS0005-01-2025-007177-68

Дело № 2-7233/2025 03 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судье Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "21 Век "ПланБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "21 Век "ПланБ" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 555 540 руб., неустойки в размере 138 884,98 руб., убытков (расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском к третьему лицу) в размере 39 722,00 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам, приведённым в расчете долга, Истец передал Третьему лицу (далее также «Арендатор») во временное владение и пользование движимое имущество (бытовки), а также оказал услуги по их доставке и вывозу, согласно УПД, приведенным также в расчете, а Арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату и по окончании предоплаченного срока аренды – возвратить имущество.

В спецификациях и актах приема-передачи имущества в аренду стороны согласовали размер арендной платы в определенном размере.

Договор был заключен, спецификации и акты были подписаны в электронном виде с использованием системы электронного документооборота, подписаны именной электронной подписью.

Согласно п.2.6 договора Арендатор вправе увеличить срок аренды, уплатив за 5 дней до окончания ранее оплаченного срока, арендную плату за новый срок аренды.

При этом, в случае аренды имущества без предоплаты, размер арендной платы составляет в 1,5 раза больше (см. п.2.4, договора) с момента окончания предоплаченного срока аренды до внесения арендной платы или возврата имущества.

Также, в соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае нарушения срока предоплаты (оплаты) арендной платы, при нахождении имущества во владении и пользовании Арендатора, последний обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Согласно п.3.8 договора, после окончания предоплаченного срока аренды Арендатор обязался возвратить имущество.

Согласно приведенному расчету, основанному на прилагаемых к исковому заявлению актах и УПД, Истец передал Третьему лицу в аренду 12 шт. бытовок. Позже Третье лицо вернуло все бытовки.

Третье лицо осуществило предоплату аренды бытовок на указанный в расчете срок, но в размере меньшем, чем составил фактический срок аренды, что является основанием для расчета арендной платы с увеличенным коэффициентом в размере 1,5 в соответствии с п.2.4 договора аренды, а также неустойки, в размере, указанном в прилагаемом расчете.

Претензией, направленной Третьему лицу и Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, от получения которой те уклонились, Истец потребовал уплаты долга по арендной плате. Претензию Третье лицо или Ответчик не удовлетворили.

Согласно п.7.1 договора Ответчик обязался лично солидарно отвечать наравне с Арендатором (Третьим лицом) за исполнение им своих обязательств по договору перед Арендодателем (Истцом) в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещению стоимости имущества, а также любых убытков Арендодателя без ограничения общего размера ответственности (суммы, в размере которой дано поручительство). Поручительство дано на срок 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-17768/2025 с Третьего лица присуждено ко взысканию 555 540 руб. долга по арендной плате, 138 884,98 руб. неустойки и 39 722,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом Ответчик, являясь единоличным исполнительным органом Третьего лица, знал или должен был знать о данном судебном деле и вынесенном решении.

На настоящий момент времени решение суда не исполнено, сумма долга Третьего лица по арендной плате составляет 555 540 руб., а неустойки - 138 884,98 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО "ТэрКо" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, направленное в адрес третьего лица судебное извещение вернулось в суд, в связи с истечение срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "21 Век "ПланБ" (Арендодатель, Истец) и ООО "ТэрКо" (Арендатор, Третье лицо) был заключен договор аренды №, в соответствии с которым Истец передал Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (бытовки), а также оказал услуги по их доставке и вывозу, а Арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату и оказанные услуги, а по окончании предоплаченного срока аренды – возвратить имущество (далее – Договор аренды).

В спецификациях и актах приема-передачи имущества в аренду стороны согласовали размер арендной платы.

Согласно п.2.6 Договора аренды, Арендатор вправе увеличить срок аренды, уплатив за 5 дней до окончания ранее оплаченного срока, арендную плату за новый срок аренды.

Согласно п.2.4 Договора аренды, в случае нарушения срока возврата имущества и отсутствия предоплаты арендной платы на новый период аренды, Арендатор обязуется выплатить арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества с повышающим коэффициентом арендной платы в 1,5 раза с момента окончания предоплаченного срока аренды до внесения арендной платы или возврата имущества.

Также, в соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае нарушения срока предоплаты арендной платы, при нахождении имущества во владении и пользовании Арендатора, последний обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Истец указывает, что передал в аренду 12 шт. бытовок. Позже Арендатор вернул все бытовки.

В материалы дела Истцом представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению ООО "ТэрКо" во временное владение и пользование имущества (соответствующие акты приема-передачи и возвратные накладные). Документы подписаны со стороны ООО "ТэрКо" без возражений.

Арендатор осуществил предоплату аренды бытовок в размере меньшем, чем составил фактический срок аренды, что послужило основанием для расчета арендной платы с увеличенным коэффициентом в размере 1,5 в соответствии с п.2.4 Договора аренды, а также начисления неустойки.

Согласно расчету Истца, задолженность ООО "ТэрКо" по арендной плате с повышающим коэффициентом, предусмотренным п.2.4 Договора аренды, составляет 555 540,00 рублей, размер неустойки составляет 138 884,98 рублей.

Претензией, направленной ООО "ТэрКо" 26.12.2024, Истец потребовал уплаты долга по арендной плате. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТэрКо" о взыскании задолженности в размере 555 540,00 рублей по договору № 2 028/23 от 27.07.2023, неустойки в размере 138 884,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2025 года по делу № с ООО "ТэрКо" в пользу ООО "21 Век "ПланБ" взыскана задолженность по договору № от 27.07.2023 в размере 555 540,00 рублей, неустойка по состоянию на 18.02.2025 в размере 138 884,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 722,00 рублей.

Как указывает Истец, до настоящего времени должник свои обязательства перед Истцом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.7.1 Договора аренды ФИО1 (Поручитель, Ответчик) обязался лично солидарно отвечать наравне с Арендатором (Третьим лицом) за исполнение им своих обязательств по договору перед Арендодателем (Истцом) в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещению стоимости имущества, а также любых убытков Арендодателя без ограничения общего размера ответственности (суммы, в размере которой дано поручительство). Поручительство дано на срок 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, а также содержание заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что Ответчик в силу взятых на себя обязательств поручительства и невыполнением ООО "ТэрКо" своих обязательств по Договору аренды, обязан отвечать перед кредитором, т.е. несет солидарную с должником ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Договору аренды в размере 555 540 рублей 00 копеек, а также неустойки в размере 138 884 рублей 98 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доводы Истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований Ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Истца расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А56-17768/2025 в Арбитражном суде <адрес> и <адрес> в размере 39 722 рублей 00 копеек, поскольку ответственность Поручителя ограничена в соответствии с договором поручительства исполнением обязательств по Договору аренды и не предусматривает возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек кредитора.

С целью недопущения двойного взыскания, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на солидарное взыскание с ООО "ТэрКо", с учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 888 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "21 Век "ПланБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), с учетом решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ООО "21 Век "ПланБ" (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 540 рублей 00 копеек, неустойку в размере 138 884 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 888 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>