Дело: 2-437/2026

УИД: 30RS0<№>-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что им с ИП ФИО3 заключен договор подряда на ремонт жилого дома. Обязательства по оплате подрядных работ выполнены им в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик обязался ремонтные работы завершить до конца 2024 года, однако до настоящего времени не приступил к ним. <дата обезличена> он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое тот получил <дата обезличена>, но до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес> и просил взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, компенсацию понесенных юридических расходов – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, не явились, извещены. От представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие, заявленные исковые требовании поддержал, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении дела не обращались, пояснения (возражения) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из правил части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

По смыслу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО6 за счет кредитных средств ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Указанную сумму ИП ФИО3, как указано в соответствующей расписке от <дата обезличена> обязался вернуть ФИО6, в связи с расторжением договора подряда по вине Подрядчика, в срок до <дата обезличена> (т.1 л.д. 15).

Указанное обязательство ИП ФИО3 не исполнено, в связи с чем <дата обезличена> ФИО6 направил ему требование о возврате оплаченной суммы в срок до <дата обезличена>. Данное требование получено ИП ФИО3 <дата обезличена> (т.1 л.д. 16), однако до настоящего времени не исполнено.

Доказательств возврата поученной суммы ответчиком не предоставлено, размер долга не оспорен, в связи с чем, учитывая положения ст. 309 ГК РФ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Как установлено п. 1, 4, 5 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных ФИО2, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования ФИО2 ИП ФИО3 в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, суд считает обоснованными требования о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует <данные изъяты> руб.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а, следовательно, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, - в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 Артему Олеговичу о взыскании денежных средств по договору подряда, вами, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, ОГРНИП: <№>, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 8502 <№>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, ОГРНИП: <№> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова