Решение по делу № 2-3869/2022 от 04.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД26RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор найма.

Согласно п. 1.1. Договора наймодатель - истец передает нанимателю - ответчику во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: , ДНТ «Лесовод», .

Согласно п. 1.2. Договора квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 4.1. Договора стороны установили, что плата за наем квартиры составляет 80 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.4. и п. 6.5.2. Договора на момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю плату за первый месяц найма в размере 80 000 рублей и депозит в размере 160 000 рублей.

Согласно п. 3.4. Договора последующие выплаты должны осуществляться авансом в размере 100% ежемесячной платы в срок не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.1. Договора срок договора найма устанавливается с дата по дата включительно.

С апреля 2021 года ответчик перестал оплачивать арендную плату истцу, вследствие чего дата ответчику была вручена претензия о выселении в срок до дата требование о выселении ответчик исполнил, а по оплате задолженности проигнорировал.

дата ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по договору. Ответа претензию не последовало.

На момент освобождения жилого помещения - дата у нанимателя имелась задолженность за 7 месяцев и 7 дней. Так как ежемесячная оплата составляла по договору 80 000 рублей, то заложенность за этот период составила 578 666 рублей. Так как при заключении договора истцу был передан депозит в размере 160 000 рублей и он не был возращен при выезде ответчика, то за исключением этой суммы, сумма задолженности по договору составляет 418 666 рублей.

Так как ответчик не выполнял свои обязательства по уплате арендной платы своевременно, с ответчика также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Так как оплата в соответствии с договором должна была производиться ежемесячно, то и расчет процентов производиться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору найма в 418 666 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 373 рубля 03 копейки.

Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 7 755 рублей и услуг юриста в размере 6 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору найма жилого помещения в размере 418 666 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 373 рубля 03 копейки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755 рублей.

- расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: , ДНТ «Лесовод», .

Как следует из имеющегося в материалах дела договора найма от дата п. 1.1. ФИО1 передает нанимателю ФИО2 во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: , ДНТ «Лесовод», .

Согласно п. 1.2. Договора квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 4.1. Договора стороны установили, что плата за наем квартиры составляет 80 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.4. и п. 6.5.2. Договора на момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю плату за первый месяц найма в размере 80 000 рублей и депозит в размере 160 000 рублей.

Согласно п. 3.4. Договора последующие выплаты должны осуществляться авансом в размере 100% ежемесячной платы в срок не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.1. Договора срок договора найма устанавливается с дата по дата включительно.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с апреля 2021 года ответчик перестал вносить плату по договору найма от дата.дата освободил жилое помещение.

На момент освобождения жилого помещения у ответчика имелась задолженность за 7 месяцев и 7 дней. Так как ежемесячная оплата составляла по договору 80 000 рублей, то заложенность за период с дата по дата год составила 578 666 рублей. Так как при заключении договора истцу был передан депозит в размере 160 000 рублей и он не был возращен при выезде ответчика, то за исключением этой суммы, сумма задолженности по договору составляет 418 666 рублей.

Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратному суду не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору найма жилого помещения от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору.

Каких-либо доказательств того, что долг по арендной плате истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 418 666 рублей является законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по договору найма жилого помещения от дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата год составляет 36 373 рубля 03 копейки, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 373 рубля 03 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 755 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7 755 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, юридическую помощь в рамках рассмотрения указанного дела истцу оказывала ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от дата.

За оказанные юридических услуг по договору истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору найма жилого помещения в размере 418 666 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 373 рубля 03 копейки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755 рублей.

- расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко