Дело № 1-347/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 09 ноября 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Козлова А.Ф., действующего на основании удостоверения № 1065 от 16.04.2015 и ордера № 321 от 16.10.2023,

при секретаре Катьковой А.А., помощнике судьи Палагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 02 июля 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 29 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 19 февраля 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30 мая 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 19 февраля 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 09 июня 2023 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 01 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на аллее напротив дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, после возникшего конфликта c Л., в ходе которого на почве личных неприязненных отношений последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения, в результате чего Л. оказался лежащим на дорожке аллеи, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для Л., с целью подавления воли к сопротивлению последнего, высказал словами в адрес Л. угрозу применения к нему насилия, не опасного для здоровья, которую потерпевший воспринял реально c учетом сложившейся обстановки и не стал оказывать сопротивление, подчинился его воли, после чего ФИО1 открыто похитил из кармана шорт потерпевшего денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему похитил у него деньги в сумме 750 рублей, алкогольное опьянение повлияло на его действия, и будь он трезв, то не совершил бы преступление, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 31 августа 2023 года около 22 часов он совместно c С. и Е. распивали спиртные напитки на лавке напротив дома № 7 по ул. Леонтичука в г.Северске. Мимо них проходил ранее незнакомый Л., который сделал им замечание, воспринятое им критически, поэтому он и С. избили Л., который после этого лежал лицом вниз. Увидев края денежных купюр в кармане шорт Л., у него возник умысел похитить данные денежные средства. Он наклонился к потерпевшему, крикнул на него, то есть высказал в его сторону угрозу, а затем засунул руку в карман шорт и вытащил из него деньги в размере 750 рублей. Денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания. Свою вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 119-122, 131-133, 146-149).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Л. обратился в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области с устным заявлением о том, что пройдя мимо лавочки на аллее незнакомые молодые люди избили его, вытащили из карманов денежные средства в сумме 700 рублей, серебряную цепочку с крестом, банковскую карту «Газпром», ключи от квартиры, и просит привлечь виновных к уголовной ответственности (том 1 л.д. 8).

Потерпевший Л. в ходе предварительного расследования показывал, что 31 августа 2023 года около 22 часов он шел по аллее напротив ДК «Островского» в сторону ул. Ленина. На скамейке на аллее напротив магазина «Мария-Pa» по ул.Леонтичука, д.7, г.Северск сидели двое молодых мужчина, и одна или две девушки, которые употребляли спиртные напитки и громко разговаривали. Ему не понравилось их поведение, поэтому он сделал им замечание. После чего молодые люди избили его. После нанесения ему ударов ФИО2 закричал, чтобы он «не дергался, иначе ему (нецензурное слово), так как он сидел». Данные его угрозы он воспринял реально, он боялся, что ФИО2 причинит существенный вред его здоровью, поэтому лежал спокойно и не пытался оказать сопротивления. ФИО1 нагнулся над ним и достал из кармана его шорт деньги в сумме 750 рублей. Когда он встал и сел на скамейку, к нему подошел знакомый Х., который вызвал полицию и скорую помощь. 22 сентября 2023 года по просьбе ФИО2 он получил от ФИО3 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 750 рублей (том 1 л.д.31-34, 35-39).

При проведении опознания потерпевший Л. уверенно опознал ФИО2 как мужчину, который 31 августа 2023 года около 22 часов на аллее напротив дома №7 по ул. Леонтичука в г. Северске после нанесения ему ударов ногами по телу открыто похитил из кармана его одежды денежные средства в сумме 750 рублей. ФИО2 подтвердил показания Л. (том 1 л.д. 40-43).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на аллее напротив дома по адресу: <...>, зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Л. пояснил, что на данном участке местности двое мужчин нанесли ему телесные повреждения, а после первый мужчина вытащил у него из кармана шорт деньги в сумме 750 рублей (том 1 л.д. 12-17).

Из врачебной справки следует, что Л. 01 сентября 2023 года в 00 часов 15 минут выставлен диагноз: контузия легкой степени левого глаза, гематома век левого глаза конъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (том 1 л.д.79).

Заключением эксперта № ** установлено, что y Л. на 04 сентября 2023 года имелись следующие телесные повреждения: контузия левого глаза легкой степени (кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза y его наружного и внутреннего углов), кровоподтеки в левой надключичной области c переходом на область левого плечевого сустава по его верхней c переходом на переднюю поверхность (три), ссадины в левой скуловой области (одна), в области лба слева (одна), являющиеся поверхностными повреждениями, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 76-78).

Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывал, что 31 августа 2023 года около 21 часа 30 минут он находился на аллее напротив магазина «Мария-Ра» по ул. Леонтичука, д.7 в г. Северске, где сидела незнакомая компания из двух молодых людей и девушек, которые употребляли алкоголь и громко себя вели. Около 22 часов он обратил внимание на то, что на аллее кто-то дерётся. Он подошел к мужчине, который встал и сел на скамейку, узнав в нем Л., лицо которого было в ссадинах, левый глаз был заплывшим. Л. сообщил ему, что сделал замечание шумной компании и его избили, затем парень обшарил карманы его шорт, крича ему, чтобы он не дергался, что он сидячий, и вытащил из кармана шорт деньги. Он вызвал скорую помощь и позвонил в полицию (том 1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 31 августа 2023 года около 20 он вместе c ФИО2 и Е. находились на аллее вдоль ул. Леонтичука в г. Северске, где употребляли спиртные напитки. Около 22 часов мимо них проходил ранее им не знакомый Л., который сделал им замечание в грубой форме. ФИО2 побежал за мужчиной и молча нанес ему один удар ногой в область спины, от которого тот потерял равновесие и упал лицом вниз. Он и ФИО2 стали наносить удары мужчине. После избиения он видел, как ФИО2 наклонился к лежащему Л. и руками трогал его одежду, похлопывая по одежде, но что он конкретно делал, он не видел, на алле было темно. После они пошли в сторону магазина «Лесничий» по адресу: <...>, ФИО2 сказал, что y него имеются 750 рублей и предложил ему поделить их пополам, но он отказался (том 1 л.д. 49-52).

Свидетель Е.E. в ходе предварительного расследования показывала, что около 20 часов 31 августа 2023 года она, С. и ФИО4 распивали спиртные напитки на аллее напротив магазина «Мария-Ра» по ул.Леонтичyка, д.7 в г. Северске. Около 22 часов мимо проходил ранее незнакомый Л., который сделал им замечание. ФИО5 E. это не понравилось, он вскочил и направился в сторону уже прошедшего Л. На улице было темно, она не видела, что было между ними, но услышала звук, как потерпевший упал на бетонную плиту. С. через несколько секунд тоже пошел вслед за ФИО4 Что было дальше она не видела. Когда она пошла за С., то увидела, что они стоят рядом c лежащим на бетонной плите Л., который был без движения и лежал лицом вниз. Убедившись, что y Л. есть пульс, они пошли в магазин «Лесничий» по ул.Пионерскaя, д.32а в г.Северске. По дороге в магазин ФИО5 E. показал им деньги, предлагал С. поделить их, но С. отказался (л.д. 63-65).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 01 сентября 2023 года ей позвонил ФИО2, который сообщил o своем задержании в полиции, и попросил её возместить потерпевшему Л. причиненный им материальный ущерб в сумме 750 рублей. 22 сентября 2023 года она передала по просьбе ФИО2 Л. денежные средства в сумме 750 рублей, o чем Л. была написана расписка (л.д. 68-69).

В судебном заседании А. дополнительно пояснила, что возместила причиненный потерпевшему ущерб из личных средств, которые в последующем вернула себе из пенсии по инвалидности ФИО1, которую она получает по доверенности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место на аллее, расположенной напротив дома № 7 по ул. Леонтичука в г. Северске, где 31 августа 2023 года около 22 часов он нанес Л. телесные повреждения, а затем угрожая применить насилие к Л., открыто похитил из кармана шорт последнего денежные средства в сумме 750 рублей (л.д. 124-128).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что хищение имущества соединено с угрозой применения насилия потерпевшему, которое ФИО1 высказал после причинения Л. телесных повреждений за ранее сделанное потерпевшим замечание, с учетом места и времени высказанных угроз (позднее время суток, плохо освещенная аллея), а также с учетом субъективного восприятия потерпевшим угрозы, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является **, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 23), что суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а уголовное дело возбуждено, в том числе, на основании явки с повинной.

Также ФИО1 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, способствующие расследованию преступления, указал на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, участвовал в проверке показаний на месте, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, данными действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, в ходе которого неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершения тяжких преступлений (приговоры от 02 июля 2013 года и 19 февраля 2020 года).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков и именно в ходе их распития подсудимый совершил преступление. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением у подсудимого, усилило его агрессивность и способствовало возникновению умысла на открытое хищение денежных средств для продолжения распития спиртных напитков. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он был в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего об употреблении алкоголя и о нахождении подсудимого в состоянии опьянения на месте преступления, его поведении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение ФИО1 невозможно на основании п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Также с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие инвалидности, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно, признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Козлову А.Ф. в размере 12 051 рубль (т. 1 л.д. 231) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 01 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 12 051 (двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-003061-53