Решение по делу № 2-1110/2022 от 24.11.2022 - о признании недействительными решений общих собраний, устава, признании недействительной и исключении реестровой записи о госрегистрации изменений учредительных документов, о признании отсутствующими полномочий, признании недействительной и исключении реестровой записи о госрегистрации сведений о юридическом лице.

УИД:50RS0003-01-2022-000280-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ "Конобеево" о признании недействительными решений общих собраний, устава, признании недействительной и исключении реестровой записи о госрегистрации изменений учредительных документов, о признании отсутствующими полномочий, признании недействительной и исключении реестровой записи о госрегистрации сведений о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022 года ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 (т. 1 л.д.8,9) обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Конобеево» (СНТ «Конобеево») об оспаривании решений общего собрания, и, с учетом уточнения исковых требований, просят: признать недействительными решения Общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата>, протокол общего собрания от <дата>.; решения общего собрания СНТ "Конобеево" от <дата>, протокол общего собрания от <дата>, Устав СНТ "Конобеево"; исключить, признать недействительной реестровую запись о государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица СНТ "Конобеево" от <дата> за номером №; признать отсутствующими полномочия председателя Товарищества со сроком на два года у ФИО5, оформленные протоколом от <дата>; исключить, признать недействительной, реестровую запись о государственной регистрации сведений о юридическом лице СНТ "Конобеево" от <дата> за номером №; признать недействительными решения очно-заочного общего собрания членов СНТ "Конобеево", выраженные в протоколе № от <дата>, сам протокол. (т.2 л.д. 29-30).

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ "Конобеево". <дата> было проведено общее собрание членов СНТ "Конобеево". Повестка собрания включала вопросы: утверждение реестра членов СНТ "Конобеево"; принятие садоводов в члены СНТ "Конобеево"; избрание органов управления Товариществом (председателя, членов правления и ревизионную комиссию); утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022.

Данное собрание было проведено с многочисленными нарушениями при его организации, проведении, при принятии решений.

Истцы считают, что отказ им в регистрации как членов СНТ, присутствие и участие в голосовании как членов товарищества лиц, таковыми не являющимися, свидетельствует о проведении собрания с нарушением закона.

При регистрации на общее собрание не устанавливался факт того, кто, когда и на каком основании из регистрирующихся был принят в члены товарищества, а в случае представительства - кто и кому, когда и о чем выданы доверенности.

Кроме того, в нарушение ст. 19.1 ФЗ № 66, ст. 15 ФЗ № 217, товарищество не ведет реестр своих членов, что является обязательным условием системного учета с <дата>. Такое нарушение закона о ведении реестра членов товарищества ранее уже было установлено Воскресенским городским судом Московской области при рассмотрении гражданского дела № между теми же сторонами.

Следствием отсутствия реестра членов товарищества явилось ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания как <дата>., так и <дата>.

Общее собрание членов СНТ "Конобеево" проводилось после вступления в силу решения суда 10.12.2020г., отменившего решение общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата>. и <дата>, в том числе, избрание ФИО5 председателем СНТ "Конобеево". Единственным вопросом повестки собрания должен быть вопрос об избрании органов управления товариществом, другие полномочия у инициатора проведения общего собрания членов СНТ "Конобеево" отсутствовали.

Информация по вопросам повестки собрания, выносимая на голосование, до сведения членов СНИ и садоводов -индивидуалов не доводилась.

При регистрации участников общего собрания истцов не зарегистрировали как членов СНТ "Конобеево", они были лишены права участия в принятии решений по всем внутренним вопросам товарищества, в том числе, избираться в органы управления, участвовать в управлении делами товарищества, влиять на принятие решений общим собранием путем обсуждения вопросов повестки собрания, голосовать.

На общем собрании членов СНТ "Конобеево" <дата>. при регистрации участников не устанавливалась их личность, наличие доверенности на представительство, личность представителя, что ставит под сомнение легитимность собрания и принятых на нем решений, так как в нем принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества, а члены товарищества - истцы, не были допущены к участию и голосованию. При докладе о количестве присутствующих на собрании членов товарищества не было доложено о количестве представителей по доверенностям и не предъявлены доверенности. При проведении общего собрания не избирались секретарь собрания и счетная комиссия, что является грубым нарушением проведения собрания.

На общем собрании членов СНТ "Конобеево" <дата>. первым вопросом повестки собрания было утверждение реестра членов товарищества. Количество членов товарищества не соответствовало действительности, не были включены члены товарищества (в частности, ФИО1, ФИО2, Свидетель №2), и включены садоводы - не члены товарищества (ФИО16, ФИО17, ФИО18), заранее были включены садоводы, только подавшие заявления на вступление в члены и вопрос о их принятии не был рассмотрен общим собранием.

При формировании органов управления были нарушены положения закона 217-ФЗ п.5 ст. 16 по вопросу о порядке голосования решение не принималось, альтернативные кандидатуры не обсуждались.

Председателем СНТ "Конобеево" был избран ФИО5, не являющийся членом СНТ "Конобеево", собственником земельного участка в СНТ. В члены правления были избраны ФИО18 и ФИО17 ФИО18 в члены СНТ "Конобеево" на общем собрании не принимался, согласно "Перечню садоводов СНТ "Конобеево" из материалов дела № числился кандидатом в члены СНТ "Конобеево", сведения о ФИО17 в данном Перечне отсутствуют. В 2013 году решением суда было установлено число членов СНТ "Конобеево" равное 181. При рассмотрении дела № истцы ФИО1 и ФИО2 указывали на недостоверность реестра членов СНТ "Конобеево" и ссылались на ранее установленное решением суда число членов СНТ "Конобеево" равное 181; на незаконное участие в общем собрании ФИО16 СНТ "Конобеево" не представило доказательств обратного и признало исковые требования.

Решение общего собрания членов СНТ "Конобеево" об избрании в органы управления товарищества : председатель - ФИО5, член правления - ФИО18, член правления - ФИО17, ревизор - ФИО16 нарушают действующее законодательства и Устав СНТ "Конобеево", так как данные лица не являются членами СНТ "Конобеево".

На общем собрании <дата> принята приходно-расходная смета и целевые взносы, однако на рассмотрение и утверждение общему собранию не были представлены их финансово-экономические обоснования.

При подготовке искового заявления истцами были запрошены сведения из ЕГРЮЛ - выписка от 17.12.2021г., из которой истцам стало известно, что в учредительные документы товарищества 09.11.2020г. внесены изменения, а именно, в Устав на основании протокола общего собрания от членов СНТ "Конобеево" от <дата>. Решения данного собрания ничтожны, так как на собрании отсутствовал кворум. После процедуры регистрации участников начался сильный дождь и все разошлись, даже не заслушав сведения о количестве присутствующих. Никаких вопросов, заявленных в повестке собрания, обсуждено и принято не было. Протокол общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата>., представленный в налоговую инспекцию, ничтожен, так как содержит недостоверные сведения и подписан лицами, не наделенными на это полномочиями. В суде в этот период рассматривалось исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решений общих собраний от 2019 г. Решение суда об удовлетворении требований вынесено <дата>. Этим решением было отменено решение общего собрания членов СНТ "Конобеево" об избрании председателя СНТ "Конобеево" ФИО5 (т.1 л.д.2-5).

Решением по делу № судом постановлено признать недействительными решения общих собраний товарищества от <дата> и <дата>, оформленные протоколами, соответственно от <дата> № и от <дата> №. При этом, в протоколе № от <дата> в п. 4 повестки общего собрания указано, что в связи с истечением трудового договора между правлением и ФИО5, исполняющим обязанности Председателя, необходимо избрать председателя на новый срок. Единогласно было принято решение нанять на должность по трудовому договору ФИО5. На общем собрании большинством голосов поддержали кандидатуру, предложенную правлением СНТ на должность председателя правления снт "Конобеево".

В судебном процессе о признании недействительными решений общих собраний товарищества от <дата> и от <дата> ФИО5 было заявлено о сложении полномочий председателя правления с подачей соответствующего заявления в правление товарищества, также им собственноручно написано заявление, представленное суду.

Из этого следует, что правление СНТ "Конобеево" было информировано о сложении ФИО5 полномочий председателя правления и невозможности исполнения им обязанности председателя в последующем. По требованию суда для продолжения рассмотрения иска СНТ "Конобеево" представило нового представителя. (т.2 л.д. 29-30).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие истцов с участием представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что истцы являются членами СНТ "Конобеево". Протоколы общих собраний, представленные ответчиком в материалы дела и в налоговую инспекцию различаются. В протоколе, который был представлен в ИФНС указано, что собрание проведено полностью и закрыто, вопросы повестки собрания обсуждены, проголосованы и единогласно решены. Расхождение имеется во времени собрания, списке участников, указано 95 участников, а согласно протоколу, который представила сторона ответчика, членов СНТ "Конобеево" указано 120, рассматриваемые вопросы, фраза заключения, иные. Протокол, представленный ответчиком, говорит, что собрания не было, правление определило порядок и время оповещения садоводов и начало проведения 14 сентября заочной части голосования. А протокол, представленный ИФНС говорит, что собрание полностью проведено, решение утверждено, устав утвержден. Представителем истцов представлено заявление о подложности (т.2 л.д.108), о восстановлении пропущенного срока оспаривания решений СНТ "Конобеево", оформленных протоколом от <дата>. (т.2 л.д.112-113). Пояснил, что собрание, которое проводилось <дата>., было организовано формально, прервано в силу климатических обстоятельств, люди разошлись не приняв решения на нем. Однако, при подготовке иска об оспаривании собрания 2021года, в выписке ЕГРЮЛ было обнаружено, что в учредительных документах товарищества, на основании протокола собрания 2020г. внесены изменения в виде Устава, но на собрании 2020года хоть Устав и должен был обсуждаться, не обсуждался. В 2021году товарищество представило документы, что протоколов с 2012-2016г. у СНТ не имеется, а имеется только протокол 2017года, на котором был избран председателем правления ФИО5 В 2018 году должно переизбраться правление, ревизор, но выборов не происходит. В 2019-2020г. решения правления отменяются, председательство ФИО5 отменяется. На момент 2020 года в СНТ нет правления, полномочие ФИО5 истекли. Собрание 2021года созывается лицами, у которых нет на это полномочий. За 2017, 2018, 2019, 2020 гг. никого в члены товарищества не принимали, но при этом реестр расходится с теми, что имеются в материалах суда 2019г и регистрационных списках товарищества. Человек 60 в реестре, которые не наделены полномочиями принимать решения. На данном собрании 2021г. выбран председателем ФИО5 В правление выбраны люди, которые не являются членами СНТ. Так же утверждена смета, расчет по которой не представили. Истец ФИО1 в 2020 году не присутствовала на собрании, ФИО2, вроде, присутствовала. Сам представитель присутствовал на всех собраниях, но является садоводом- индивидуалом. В 2021 году истцы не присутствовали на собрании. В списке регистрации от <дата>. отсутствуют 11 садоводов. Участки 8, 16, 19, 28, 36, 37, 81, 82,108,148,161 на этом собрании внесены как индивидуалы, документы по ним отсутствуют. Списки в т.2 на л.д. 16-21 имеют собственников 179 участков. Это те 19 человек, члены СНТ, которые выведены в списке садоводов индивидуалов, их голоса не учитывались, зато лица, которые не являются членами СНТ, чье членство не подтверждено, голосовали. Те списки, которые представлены суду как списки лиц регистрирующихся на общем собрании 2021года, не отражают, что данные лица являются членами СНТ, не подтверждает наличие кворума. Решение об избрания лица, не являющегося членом СНТ, является незаконным независимо от решения суда. Ранее ФИО5 был исключен, в 2019 году Воскресенским городским судом было признано, что он незаконно является председателем. Данная ситуация с прекращением полномочий Попова как председателя СНТ, не оспорена в суде. ФИО5 не член СНТ и не владелец участка, вообще постороннее лицо. Очно-заочный протокол от <дата> - этот документ представил ответчик, по факту такого собрания не было, оно не проводилось и решения не принимались. Кворумов на этих собраниях не было, поскольку решением Воскресенского городского суда было признано ничтожным решение общего собрания 2019 года и было установлено, что в товариществе отсутствует достоверный реестр членов садового товарищества. Представленные ответчиком документы должны подтверждаться подлинниками. Данные сведения собраны товариществом сейчас, то есть уже после того, как прошли собрания. Есть такой гр. ФИО17, он владелец участка № и участка №, в обоих регистрационных списках собраний 2021 года и 2020 года, он дважды записан как член товарищества и дважды стоит его подпись. Это недостоверность сведений реестра, о чем истцы и говорят, на основании этих недостоверных сведений составляются списки, якобы, присутствующих на собрании. Подтвердить законность проведения собрания, законность принятых решений о проведении собраний, о надлежащем уведомлении и наличие кворума на этих собраниях – это обязанность ответчика с предоставлением доказательств определенного вида, в том числе с указанием списка лиц, принимавших голосование. Отсутствуют выборы счетной комиссии, то есть лиц, которые могли бы подтвердить наличие кворума. В 2020 году был запрет пенсионерам, указание Правительства о том, чтобы они находились дома. В 2021 году ФИО2 присутствовала и активно пыталась участвовать и предлагала свою кандидатуру в качестве председателя, это у ответчика не отражено в протоколе, вместо этого присутствует запись о том, что желающих не было. Ответчик представил суду решение собрания, которое он обозначил как подведение итогов заочной части. Уважительность пропуска истцами срока в том, что товариществом информация о том, что какие-то решения общего собрания в 2020 году имели место быть, не доведена до сведения членов СНТ. Истцы не присутствовали на очной части собрания в связи с коронавирусной инфекцией и находились дома, о том, что будет проводиться такое собрание в очной форме, их не информировали. Роспотребнадзор на запрос ответил, что проводить собрания в тот период требуется в заочной форме, тем не менее, СНТ сочло возможным проводить собрание в очной форме, хотя понятно, что садоводов на садовых участках практически нет. Правление, учитывая такую обстановку, должно было направить уведомление по почте, этого сделано не было. Законом установлено, что информация о принятых решениях должна доводиться до владельцев земельных участков в течение 7 дней после принятия такого решения. Истцами представлены документы, в частности, скриншот экрана компьютера с сайта товарищества, на котором выложены решения и протоколы за 2019 и 2021 года, информация о том, что какие-либо решения принимались в 2020 году, не размещена. Истцы были ФИО3 (представителем) информированы о том, что состоялось собрание, оно началось, но в связи с начавшимся дождем оно было прервано, никаких решений принято не было, то есть ни одного вопроса повестки дня рассмотрено не было и решение о проведении собрания в заочной форме тоже принято не было. Если ответчик приняли такое решение должно быть объявление о проведении, заочная форма требует рассылки этих объявлений. По факту ГК РФ устанавливает срок давности 3 года для тех решений, которые не были приняты, и 2 года с момента информации о событии. Истцы не присутствовали в августе 2020 года, представитель ошибочно сказал, что ФИО2 присутствовала, но по факту ФИО2 в то время проводилась операция. ФИО5 был вызван в Виноградовское ОВД по поводу обращения стороны истцов о том, что в протоколе, поданном в Налоговую инспекцию, были внесены изменения. Истцы были лишены возможности участвовать в собраниях, влиять на решение общего собрания. Избрание лиц, не являющихся членами товарищества, в члены правления, нарушает действующее законодательство. Кворума на оспариваемом собрании не было, в связи с дождем собрание было прервано, ни одного решения на нем не было принято, что подтвердили свидетели. В бюллетенях представленных в материалах дела, написана дата голосования <дата>, но сторона ответчика к данным бюллетеням не предоставила реестр выдачи бюллетеней. На этих бюллетенях отсутствуют подписи, и сведения, что счетная комиссия их приняла. Нет подтверждения, поскольку комиссия не вела регистрацию, нет подтверждения, что в голосовании принимали участие лица, являющиеся членами СНТ. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что бюллетени заполняли в 2021году во время сверки документов у председателя. Истцами представлен список лиц, которые не являются членами СНТ, которые только оформляют землю. Протоколов о том, что они принимались в члены СНТ – нет. В реестре ответчика отсутствуют лица, которые судом признаны членами СНТ, ФИО1, Свидетель №2, ФИО31, ФИО32 и других и те лица, которые, товарищество по какой то причине считает участки бесхозными, хотя в списках 2010года данные владельцев имеются. Факт проведения заочного голосования, кроме неподтвержденных, неоформленных, никем не подтверждённых, бюллетеней, у СНТ нет. Кроме того, сам Попов подтверждает факт изменения протокола, на основании которого была принята запись в налоговой инспекции, по сути - его недостоверность.

Представитель ответчика СНТ "Конобеево" по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам письменных возражений (т.2 л.д.1-4), в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчиком представлено два протокола по собранию, которое проходили в 2020 году, была очная часть - 15 августа, на собрании был кворум, было рассмотрено два вопроса и проголосовали по ним, потом собрание было переведено в заочное - 14-22 октября проходило голосование. На основании протокола по очной части собрания от 15 августа и был зарегистрирован Устав в новой редакции, потом был второй протокол, дополняющий, от 22 октября, который подтвердил. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обжалованию решения от 2020года, 2 года пошло. Представитель истцов, у которого доверенность от истцов, присутствовал на собрании. ФИО1 присутствовала на собрании 2020года, ФИО2 присутствовала на 2021году. После отмены судебным решением решений общих собраний в СНТ проделали работы по формированию реестра. За 2012-2017 года протоколы собраний не были переданы ФИО5 предыдущим председателем. У ФИО5 имелись на руках протоколы за 2010-2011г., в протоколе 2010 года указаны так же участки, владельцев по которым невозможности найти, по некоторым и на сегодняшний день владельцы не установлены. Реестр ведется в СНТ в электронном порядке. В реестр входят люди, которые изначально входят в СНТ, имеют "синие" свидетельства, те, кто приносил членские книжки и кто платит членские взносы, так как это не их вина, что протоколы общих собраний не сохранились, те люди, что подтвердили, что они входили в члены СНТ, своими заявлениями. Реестр постоянно меняется, участки покупаются и перепродаются, люди вступают в наследство. Кворум на собраниях имелся. Согласно части 6, ст. 16 Закона сказано, что органы управления продолжают исполнять свои обязанности после истечения полномочий до избрания нового правления. У ФИО5 нет участка в СНТ, а у его супруги есть, получен по наследству. Нет других кандидатур, которые пошли бы на должность председателя. В 2021году не принималось решения об избрании председателя, а решение о заключении контракта с лицом, который будет исполнять обязанности председателя. В самом Законе о садоводческих некоммерческих товариществах нет такой нормы, что может быть вольно наемный гражданин, однако, если исходить из норм ГК РФ, в коммерческих и некоммерческих организациях может быть вольнонаемный руководитель. В представленном протоколе собрания указано, что председательствующим собрания выбрана Свидетель №3, секретарем Свидетель №5. Согласно ст. 12, № 217-ФЗ, днем приема в члены товарищества подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества, то есть, на момент проведения собрания заявления от этих лиц уже были, и было понимание того, что в случае принятия их в члены товарищества, они будут являться членами товарищества, и этих лиц указали в реестре так как их заявления были поданы и в случае принятия данных лиц в члены СНТ на данном собрании они бы имели голос для голосования. Если бы данных лиц на собрании не приняли в члены СНТ, то их голос не учитывался бы во время голосования. Когда формировался реестр в 2020 году, то участок № ФИО33 не предоставила документы, со слов соседей, она умерла, свидетельство о смерти никто не предоставил, поэтому она не была включена в реестр как лицо, которое отсутствует. Участок № ФИО36 - о нем отсутствует информация о владельце, и нет никаких документов на собственность. Участок № - есть информация от соседей, что собственник умер, но нет никаких документов на участок, поэтому не возможно включить его в реестр. Собственник участка № ФИО19 умерла, поэтому она не включена в реестр. Участок № – собственником является ФИО34, которая продала этот участок Свидетель №3. Свидетель №3 имеет 2 участка №, №, ранее она протоколом от <дата> была включена как член СНТ. Собственник участка № ФИО35 умер в <дата> году, данных о новых собственниках нет. Участок № – ФИО37 являлся учредителем, с 2010 года собственником являлась ФИО20, которая умерла <дата>. Участок № собственником являлся ФИО38, в данном случае, согласны с позицией истца, ФИО39 был принят в члены СНТ в 2010 году, он пропущен и его восстановят в реестре. Участок № - ФИО40, умерла <дата>, ФИО41 учредитель участка №, умерла, наследником является ФИО7, но документы о приеме в члены СНТ она не подавала. ФИО21 принес копию заявления о том, что он в 2018 году выходил из состава членов СНТ. Участок № - ФИО42 - стал собственником участка с 2015 года, ФИО43 был в реестре, но в 2020 году умер. ФИО44 - участок № - вышел из состава СНТ в 2019 году. Участок № – собственником является ФИО22 с 2017 года, участок 112 с 2017 года - ФИО45, участок № с 2016 года собственник ФИО46 и участок № с 2017 года собственник ФИО47. ФИО48 участок № умерла в <дата>, ФИО49 участок № – заявление о выходе из членов СНТ, ФИО50 участок № вышел из состава в 2018 году, ФИО1 участок № – она не предоставила документов для того, чтобы ее восстановили в членах СНТ, поэтому она не числится, она не учредитель товарищества с самого начала, в 1997 году она покупала участок. ФИО51 участок № – в 2012 заявление о выходе, участок № ФИО52 – в 2021 вышел из СНТ, участок № ФИО53 – в 2018 вышел из СНТ, участок № ФИО58 – он не принят в члены СНТ, участки №, № ФИО57 - у нее заявление о выходе в 2019 году, ФИО56 участок № – свидетельство о смерти, ФИО55 умерла, новый собственник ФИО54. Участок № - ФИО59 - вышла в 2012 году, Свидетель №2 участок № вышла в 2011 году, участок № - нет данных и правоустанавливающих документов, в 2010 году в протоколе указано, что не подавала документы. ФИО60 - заявление о выходе, участок № не дает никаких документов, участок № ФИО61 - заявление о выходе в 2012 году и участок № тоже заявление о выходе в 2018 году. Участки 102,№,№,№,№,№,№, №,№,№,№,№,№,№,№,№,№, – есть заявление о приеме в члены СНТ и люди платят членские взносы. За определенный период бывший председатель не передал протоколы, у ответчика имеются заявления людей и данные об оплате членских взносов, на этом основании они были включены в реестр садоводов, товарищество не имеет права им отказать. Представитель истцов – это человек, который постоянно приходит на собрания, но никогда не регистрируется и в голосовании не принимает участие и не собирается принимать. Когда только начались судебные заседания, ему был задан вопрос о том, участвовали ФИО1 и ФИО2 в собрании 2020 и 2021 года, он сказал, да, присутствовали. После заявленного срока исковой давности позиция истца резко поменялась. Ни сам ФИО3, ни его свидетели не отрицают то, что собрание в 2020 году проводилось. Ответчик настаивает на применении срока исковой давности, истцы знали о том, что есть собрание, имели возможность запросить протокол или обратиться в суд. ФИО5 действительно не является членом СНТ, но собрание приняло решение заключить с ним трудовой договор как с наемным для того, чтобы он вел работу в СНТ, было принято решение заключить с ним трудовой договор. В законе № 217-ФЗ четко приводятся основания для прекращения членства в товариществе. К показаниям свидетеля истца - Свидетель №1, нужно отнестись критически, во время дачи показаний Свидетель №1 противоречила сама себе. Другие свидетели не смогли подтвердить сам факт участия в собрании с тем, чтобы они вообще могли говорить о том, как оно проводилось. Согласно Закону 217 -ФЗ, членами СНТ лица становятся с момента принятия решения об их включении, поэтому, с момента принятия решения об их принятии в члены СНТ, данные лица имеют право голосовать, поэтому они были автоматически включены в списки.

Представитель ИФНС по г. Воскресенск, представитель Союза Садоводов в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показала, что является членом СНТ с 1991года, была на собрании <дата>. и на собрании <дата>. <дата>. собрание началось с обсуждения Устава, с вопроса в части о взносах садоводах, затем начался дождь и все разошлись. На данном собрании никаких решений не было принято. Следующее собрание было только в 2021 году, на нем председателем выбрали ФИО5, он же и вел собрание. Свидетель №5 избрали на этом собрании. По вопросу о принятии сметы - обычно вывешиваются общие положения сметы заранее, финансово экономические обоснования не даются. Отдельного голосования нет, общим голосованием принимается. Перед собранием 2020 года свидетель регистрировалась, не предоставляет какой-либо документ при регистрации, у человека, которой проверяет, проводит регистрацию, есть список с номерами участков. Людям выдали бюллетень, его нужно заполнить и отдать, в июне 2021года свидетель отдала данный бюллетень, который ей выдали в 2020году во время собрания. Свидетель его заполнила только в 2021 году, потому что ФИО5 попросил обратить внимание на вопросы в бюллетени и высказать свою точку зрения по ним. В томе 1 на л.д.114 подпись Свидетель №1, почему стоит такая дата, - не знает, "по-моему мне сказали такую дату поставить". С ФИО5 у свидетеля хорошие отношения, свидетель была в членах СНТ, ставила вопросы, их не рассматривали. Свидетель №1 не выбирали в комиссию на собрании. Свидетель №1 не оспаривала этот протокол (т.1 л.д.64), ознакомилась с данным протоколом только, когда представитель истцов его показал. Ранее не знакомилась с ним, его не было на сайте товарищества. Решения по нему приняты не были. Свидетель №1 не знала, что это обсуждалось, ей только представитель истцов представил протокол, и только тогда она узнала, что "меня кем-то выбрали и что якобы получала по 5000р.".

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства показала, что у СНТ нет сейчас председателя, а выбран неправомерно на собрании ФИО5 Он выбран на собрании 2019года. Неприязненных отношений с ФИО5 у свидетеля нет. Свидетель №2 была на собрании 15.08.2020г. и на собрании <дата> была. О собрании от <дата>. ей не известно. Свидетель №2 с 1993года имеет участок. В 2020 году информировали о собрании, говорили что будет приниматься Устав. Никто не вывесил данный Устав для ознакомления, "нас зарегистрировали на данном собрании". Устав принят не был, начали задавать вопросы по Уставу, так как он не был вывешен для ознакомления, потом начался дождь и собрание перенесли. Потом никто не оповещал, следующее собрание было в 2021году. На этом собрании обговаривали сметы, реестр пытались принять. Были приняты решения по поводу воды, ремонта и установления выездных ворот. Свидетель не согласна с данным решением собрания, не оспаривала его, так как в семье было несчастье, смерть родственника, не до того было. На собрании <дата> Свидетель №2 присутствовала, но ее не зарегистрировали. Свидетель №2 в 2019 году обращалась в суд, ее признали членом СНТ. "Решение суда у нас бесполезно кому показывать, им все равно". На представленном представителем истца фотоснимке - собрание СНТ, "я не знаю какого года это собрание, на снимке я и рядом председатель, зонтик. У нас такие собрания, в таком собрании каждый раз, год не могу пояснить. А то, что это собрание СНТ Конобеево подтвердить могу". Имени свидетеля не было в реестре, ей не дали с ним ознакомиться. Свидетель №2 в 2020году регистрировалась на собрании, но бюллетень не получала, потому что председатель считает, что Свидетель №2 не является членом СНТ. Собрание в 2020году было очным. Свидетель в голосовании в 2020году принимала участие, без бюллетеня, поднимала руку. Свидетель №2 считает себя членом СНТ, заявляет, что в 2020году началось собрание, первый вопрос был по поводу устава, начались вопросы, до голосования не дошло, начался дождь. Свидетель пояснила, что наверное сам Попов выдавал бюллетени, Свидетель №2 не просила бюллетень.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показала, что знает представителя истцов, не приязненных отношений нет. ФИО5 знает, "в настоящее время он председатель СНТ, я к нему с большим неуважением отношусь". Свидетель член СНТ с 2021года, ее принимали в члены СНТ в августе 2021года, до этого мама была в составе СНТ, в 2018году мама умерла. Свидетель присутствовала на собрании 2020года и 2021 года. В 2020году в повестке собрания было принятие устава, по председателю, смета, что-то с водой. Начали обсуждать устав, потом начался дождь и все разошлись. Осуждались взносы. Решения не было приняты на этом собрании. Потом было только собрание в 2021году, на котором свидетеля принимали в СНТ. "Насколько я помню, сидит Свидетель №5, которая является обычно секретарем". Есть списки, человек подходит и называет участок, она отмечает. У них как- то отмечено в списке, кто член СНТ, кто нет, "по-моему зеленым цветом члены СНТ выделены". В списке т.1 л.д.62 участок 148, указана мама, подпись рядом свидетеля. ФИО4 давали карточку в 2020г., чтобы голосовала, "я ее по-моему поднимала. Бюллетени мне не выдавались, выдавалась ли кому бюллетень, не помню". Свидетеля никуда не выбирали, "Я возмущена о том, что указано" (т.1 л.д.211). Вел собрание Попов, секретарь обычно Свидетель №5, наверное она и была. Счетная комиссия не выбирается, наверное, Свидетель №5 и подсчитывала. Вопрос о воде был, что деньги нужно собирать, о воротах, что нужно деньги собирать. В 2020году не было голосования, наверно это в 2021году карточками голосовали. "У меня 148 участок".

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства показала, что несколько лет является членом правления и садоводом. Членом правления является последние лет 5. В СНТ проходят общие собрания. <дата> собрание было, обсуждали много насущных вопросов: про электричество, подтверждали устав, потом начался дождь и вторую часть решили провести заочно. Решения были приняты по поводу электричества, по поводу подтверждения устава, остальное перенесли на заочное голосование. Какое количество членов СНТ было на тот момент - свидетель затрудняется ответить. В обязанности свидетеля, как члена правления, входило помогать председателю, "он дает поручения, я их выполняю". О решении о проведении собрания в заочной форме, решили на собрании, что потом заочно проголосуют. Правление собирается для того чтобы обсудить повестку собрания, какую сумму необходимо будет на следующий год для того, чтобы мусор вывозить, обсудить насущные вопросы. По процедуре регистрации на собраниях - всегда есть списки с номерами участков и с владельцами этих участков, они все распечатаны, по очереди подходят к столу, находят свою фамилию, свой участок, расписываются. Списки составляются с учетом того, кто является собственником и подходит тот, кто является собственником и, соответственно, все друг друга знают в лицо. Свидетель затруднилась ответить на вопрос о том, как собрание решило или как в учредительных документах записана форма проведения заочного голосования. Лично свидетель не принимала участие в заочном голосовании, всем раздали бюллетени, все ознакомились. В протоколе общего собрания № от <дата> стоит подпись свидетеля. И в протоколе общего собрания от <дата> стоит подпись свидетеля. Свидетель не может пояснить, почему несоответствия в протоколах от <дата>., "я вообще не знала, что протоколы передаются в налоговую", так как обычно этим занимается председатель. На момент проведения общего собрания в 2021 году Свидетель №3 являлась членом правления, но изменился состав членов правления, разговаривали по поводу ремонта ворот, замены насосной станции, была составлена предварительная смета, и решили, что будут собирать денежные средства. Свидетель не помнит, затрудняется ответить принимала ли участие в заочном голосовании, муж свидетеля на больничном, он не принимал участие, у нее есть доверенность от мужа. ФИО63 член правления уже давно, у него в собственности 2 участка. Каждый год голосуют на собрании, и всегда оглашается список правления кого выбрали. ФИО5 не является членом СНТ, "мы имеем право нанять себе руководителя, тем более у него есть супруга, которая живет на этом участке, если человек занимается и хорошо занимается исполнением своих обязанностей". Секретарем собрания в 2021 году была избрана Свидетель №5, обычно она бывает. Обычно секретарями бывают либо свидетель, либо она, либо Попов. По поводу состава счетной комиссии свидетель не помнит. Голосование происходит поднятием руки, "мы считаем от обратного, так как посчитать сложно, мы считаем тех, кто против. Например, зарегистрировали 120 человек, мы считаем кто против". Кворум определяется так: "мы смотрим, сколько у нас заявлено садоводов по нашим спискам и сколько пришло, и туда включаем еще тех, кто по доверенности". О принципе подбора ревизоров в СНТ свидетель не может ответить. В 2021 году ФИО62 был принят в члены правления, его включили в список кандидатур, "а почему мы его не можем включить в список, это все решается на собрании". Истцов свидетель знает, они как правило всегда присутствуют. "Они у нас индивидуалы, в финансовых голосованиях они не принимают участия, а все остальное они могут обсуждать". Представитель истцов ФИО3 всегда бывает на всех собраниях.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

Как указано в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности, то есть одновременно, следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

В силу части 24 статьи 17 результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В пункте 108 названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Устава СНТ "Конобеево" от 08.04.2001 г. (т.2 л.д. 93-104), член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право: избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов садоводческого некоммерческого товарищества; добровольно выходить из садоводческого некоммерческого товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с садоводческим некоммерческим товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования и о порядке компенсации мероприятий, проводимых на территории товарищества личным трудом. (п. 4.1.8).

Согласно п. 6.3 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; прием в члены садоводческого некоммерческого товарищества, исключение из его членов по личной просьбе и за невыполнение пунктов Устава товарищества, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемых к исключенному соответствующих мер воздействия. (п.6.3.2).

Согласно п.6.6 Устава к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества относятся: практическое выполнение решений общих собраний (собраний уполномоченных) членов товарищества; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; рассмотрение заявлений членов товарищества; осуществлять меры по прекращению пользования общими дорогами, средствами электро- и водоснабжения, другими объектами собственности (принадлежащими товариществу) лицами выбывшими (исключенными) из садоводческого некоммерческого товарищества. С выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключать договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату. Осуществлять контроль за их выполнением.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3, Свидетель №2, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конобеево" об отмене решений общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата> и <дата>, исковые требования истцов удовлетворены, отменены решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" от <дата> и от <дата> в связи с отсутствием кворума при проведении собраний и принятии решений, противоречащих действующему законодательству.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 <дата> не участвовала в общем собрании членов СНТ, исключена оспариваемым решением собрания из состава членов СНТ "Конобеево".

Также судом было установлено, что, согласно протоколу общего собрания СНТ "Конобеево" от 08.05.2011г., общее количество участников товарищества составляло 181 человек. Доказательств изменения численного состава членов товарищества на 07.07.2012г. и 28.07.2012г. не были представлены.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 и ФИО1 к СНТ "Конобеево" о признании недействительными решений общих собраний СНТ "Конобеево", постановлено: Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к СНТ "Конобеево" о признании недействительными решений общих собраний СНТ "Конобеево" удовлетворить. Признать недействительными вследствие ничтожности все решения общих собраний СНТ "Конобеево" от <дата> и от <дата>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, ответчиком исковые требования ФИО2 и ФИО1 были признаны в полном объеме.

Оспариваемыми в рамках гражданского дела № решениями общих собраний от <дата> и от <дата>, признанными судом недействительными в силу ничтожности, были приняты решения, в том числе, об избрании председателя на новый срок. Общее собрание поручило правлению заключить с ФИО5 трудовой договор сроком на два года. В судебном заседании <дата> при рассмотрении дела №, ФИО5 пояснил, что расторг трудовой договор с СНТ "Конобеево".

Судом установлено, что истцы как члены СНТ "Конобеево" и собственники земельных участков в СНТ, обратились в суд с требованиями об оспаривании решения Общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата>, оформленного протоколом общего собрания от <дата>.; решения общего собрания СНТ "Конобеево" от <дата>, оформленного протоколом общего собрания от <дата>, об исключении и признании недействительной реестровую записи о государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица СНТ "Конобеево" от <дата> за номером №; признании отсутствующими полномочия председателя Товарищества со сроком на два года у ФИО5, оформленные протоколом от <дата>; исключении и признании недействительной реестровую запись о государственной регистрации сведений о юридическом лице СНТ "Конобеево" от <дата> за номером №; о признании недействительными решения очно-заочного общего собрания членов СНТ "Конобеево", выраженные в протоколе № от <дата>, ссылаясь на нарушения в части извещения, проведения указанных собраний, отсутствие кворума.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 17.12.2021г. (т.1 л.д. 10-13), от <дата> (т.1 л.д. 31-34), сведения о СНТ "Конобеево" внесены <дата>, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ: ФИО5, председатель правления, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: <дата>, заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредит. документов, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.11.2020г., протокол о внесении изменений в учредительные документы от <дата>, устав в новой редакции.

Ответчиком не оспорены доводы истцов в части того, что ФИО5 не является и не являлся как членом СНТ "Конобеево", так и собственником земельного участка в СНТ "Конобеево".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Часть 3 той же статьи гласит, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием;

В материалы дела ответчиком СНТ "Конобеево" представлен Протокол № заседания членов правления СНТ "Конобеево" от <дата> (т.1 л.д.45-49), на котором членами правления: Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №5, ФИО17, ФИО5 принято решение о проведении очередного собрания <дата> по вопросам принятия решений о внесении изменений в Устав СНТ "Конобеево", приведение его в соответствие с ФЗ № 217 от 29.07.2017г, о принятии решения о безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства в собственность ПАО "МОЭСК", выборе комиссии по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета потребленной электроэнергии; подтверждение решений общего собрания от <дата> и от <дата>, по отчету председателя за финансово-хозяйственную деятельность за период 2019-2020 финансовый год, отчету ревизора по проверке деятельности товарищества, принятия приходно-расходной сметы на 2020-2021 финансовый год товарищества и экономическое обоснование этой сметы; о выборе ревизора, определения платы за изготовление, заверение копий документов, определенных в ФЗ № 217 от 29.07.2017 для выдачи по заявлениям садоводов. Председателем правления ФИО5 предложено при проведении голосования на предстоящем общем собрании впервые использовать бюллетени для голосования двух видов: Бюллетень члена Товарищества и бюллетени для садоводов ведущих садоводство в индивидуальном порядке (в данном бюллетени обозначены вопросы по которым "индивидуалы" голосуют). В случае отсутствия кворума или по каким-то причинам (а это возможно резкое изменение погодных условия, последнее время дождливая погода) проведение собрания перевести в очно-заочное голосование в соответствии со ст. 17 п. 21 ФЗ № 217 от 29.07.2017г. по этим же бюллетеням. В этом случае необходимо провести информационную работу по повестке дня собрания с членами Товарищества. Подсчет бюллетений осуществляют все члены Правления. Результаты голосования отражают в протоколе общего собрания учитывая голоса очного и заочного голосования. Указанное предложение поддержано членами правления (т.1 л.д.49).

Согласно представленному ответчиком Реестру членов СНТ "Конобеево" по состоянию на август 2020г. (т.1 л.д.50-52), количество членов СНТ "Конобеево" - 120, в том числе ФИО17 указан дважды.

Регистрационный лист членов СНТ "Конобеево", присутствующих на общем собрании <дата> содержит 65 подписей, из них две подписи ФИО17 (т.1 л.д. 53-59).

Список садоводов СНТ "Конобеево", ведущих садоводство в индивидуальном порядке, зарегистрированных на очередном собрании членов СНТ <дата>, содержит 73 садовода, количество подписей 37. (т.1 л.д. 60-63).

<дата> был составлен Протокол № Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево", согласно которому при регистрации раздавались бюллетени как членам СНТ, так и садоводам, ведущим садоводство без участия в СНТ. (т.1 л.д. 68-73).

Данный Протокол № Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" от <дата> представлен стороной ответчика СНТ "Конобеево".

Из указанного протокола следует, что по списку участков на территории 178. По состоянию на <дата> составляет: членов СНТ - 120; бесхозяйственных участков 9; В собрании приняли участие членов СНТ "Конобеево" из них очно: 64 члена СНТ "Конобеево", что составляет 53% об общего количества членов СНТ "Конобеево". Присутствовали садоводы, ведущие садоводство без участия в Товариществе (количество не указано) садовода. Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке. Кворум для проведения и принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания СНТ "Конобеево"имеется.

Собрание открыл председатель СНТ ФИО5.

Из пояснений представителя СНТ "Конобеево" следует, что с ФИО5 был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО5 исполнял обязанности председателя товарищества.

В ходе рассмотрения дела № установлено, что трудовой договор расторгнут.

Повесткой дня собрания от <дата> указаны следующие вопросы: 1. принятие решения о внесении изменения в Устав СНТ "Конобеево", приведение его в полное соответствие с ФЗ № 2017 от 29.07.2017 г. 2. Принятие решения о безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества в собственность ПАО "МОЭСК". Для процесса передачи нужно избрать комиссию. 3. Выбор комиссии по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета электроэнергии. 4. Подтверждение решений общего собрания от <дата> и от <дата>. 5. Отчет председателя за финансово-хозяйственную деятельность за период 2019-2020год. 6. Отчет ревизора по проверке деятельности Товарищества. 7. Принятие приходно-расходной сметы на 2020-2021 финансовый год Товарищества и экономического обоснования этой сметы. 8. Выборы ревизора. 9 Определение платы за изготовление и заверение копий документов определенных в ФЗ № 217 от 29.07.2017 г. для выдачи по заявлениям садоводов.

Согласно указанному протоколу № на собрании <дата> были приняты, в том числе, решения по принятию новой редакции Устава в соответствии с требованиями ФЗ № 217; решение о безвозмездной передаче электросетевого хозяйства Товарищества на баланс ПАО "МОЭСК".

В протоколе отражено, что по объективным причинам (начался проливной дождь) председатель объявил: дальнейшее собрание переводится на очно-заочное голосование, предусмотренное решением правления на заседании <дата>. Правление определило порядок и время оповещения членов СНТ "Конобеево" и садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе. Началом голосования заочной части общего собрания назначена дата <дата> и дата окончания заочной части голосования назначена на <дата>. Подведение итогов заочного голосования проводит правление Товарищества. После подсчета голосов по каждому вопросу повестки дня, оформляется протокол заочного голосования в течение десяти дней после окончания голосования.

Данный протокол подписан Председательствующим собрания ФИО5, секретарем собрания Свидетель №5, членами правления: Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО23, ФИО17 (т.1 л.д. 73).

Протоколом № (т.1 л.д. 64-67) оформлено продолжение в очно-заочной форме общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата>. Форма собрания: заочная часть.

Согласно указанного протокола, все вопросы по повестке дня собрания, рассмотрены и приняты, в том числе, вопрос принятия решения о внесении изменений в Устав СНТ ("за" 105 голосов, "против" и "воздержались" нет голосов); выборы комиссии по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета электроэнергии, в состав которой вошли Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО4 ("за" 105 голосов, "против" и "воздержались" нет голосов).

Опрошенные свидетели Свидетель №1 и ФИО4 оспорили факт проведения данного собрания, принятое решение по вопросу №, пояснили, что их ни в какие комиссии не избирали, при этом бюллетень (т.1 л.д. 114) Свидетель №1 заполняла и передавала в правление в 2021 года.

Ответчиком представлены 104 копии заполненных бюллетеней членов СНТ (т.1 л.д. 74-176) и 5 копий заполненных бюллетеней садоводов (т.1 л.д.177-181). При этом, каких-либо доказательств соблюдения порядка своевременного вручения указанных бюллетеней как членам СНТ, так и садоводам, не представлено. В представленных списках собравшихся на собрание <дата>, а также в протоколе № собрания не отражен ни коим образом порядок и регистрация факта получения бюллетеней для голосования и порядок голосования.

Учитывая, что по доводам стороны ответчика на оспариваемом собрании были приняты решения и о внесении изменений в Устав СНТ "Конобеево", для регистрации данных изменений протокол собрания от <дата> ответчиком был направлен в налоговую инспекцию.

По запросу суда из налогового органа поступила заверенная налоговым органом копия протокола № Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" от <дата> (т.2 л.д. 38-46), который имеет отличия от представленного ответчиком суду протокола, как по содержанию, так и по форме.

Из представленного налоговым органом протокола общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата> следует, что форма проведения собрания: очередное. Время начала собрания: 14 часов 30 мин. Время окончания собрания: 16 час. 40 мин. По списку участков на территории СНТ: 178. Бесхозяйственных участков: 9. По состоянию на <дата> в составе СНТ членов СНТ - 96. В собрании приняли участие членов СНТ "Конобеево" 64, что составляет 67% об общего количества членов СНТ "Конобеево". Присутствовали садоводы, ведущие садоводство без участия в Товариществе 37 садовода. Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке. Кворум для проведения и принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания СНТ "Конобеево"имеется.

При этом, по третьему вопросу повестки принято решение об избрании ответственных за учет показаний приборов учета электричества, а именно, в состав комиссии вошли: Свидетель №1, уч. 147, Свидетель №4, уч. 149, ФИО8, уч. 148 (т.2 л.д.43), тогда как по протоколу собрания, представленному представителем ответчика, в состав указанной комиссии были избраны: Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО4, при этом последняя пояснила суду, что ее мама умерла в 2018 году, о принятом "единогласно" решении о включении в состав комиссии не знала.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы представителя истцов ФИО3 о том, что имеющиеся в материалах дела копии протоколов № собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата>. существенно различны по форме и содержанию.

Из протокола №, представленного суду ответчиком следует, что после голосования по кандидатурам комиссии для контроля документации при передаче электросетевого хозяйства по второму вопросу повестки дня, начался дождь и председателем было объявлено о переводе дальнейшего собрания на очно-заочное голосование (т.1 л.д.72), тогда как в протоколе №, представленном налоговой инспекцией, отражено, что по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня были личные выступления как председателя ФИО5, так и других лиц (т.2 л.д. 42-46).

При этом, представленные сторонами извещения о проведении указанного собрания так же имеют отличия в указании даты заседания правления по принятию решения о проведении <дата> собрания: <дата>. (т.2 л.д.51); <дата>. (т.2 л.д.52, 90).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (т.3 л.д.7) следует, что по вышеуказанным обстоятельствам был опрошен ФИО5, который пояснил, что является наемным председателем СНТ "Конобеево", в 2020 году в данном СНТ проводилось очно-заочно, где первые два вопроса проводились очно, но после пошел сильный дождь, из-за которого голосование перешло в заочное, где он выступал как председатель данного СНТ. Для налоговой службы был подан один протокол на основе очного голосования по самым важным вопросам устава, для того чтобы быстрее зарегистрировать устав. При изучении документа с юристами позже данный протокол был скорректирован. Хотя разъяснений по методике проведения очно-заочного голосования, не существует. Подписи в данном протоколе никто не подделывал. Так же ФИО5 пояснил, что в 2021 году его снова выбрали председателем данного СНТ.

Решения собраний СНТ "Конобеево" от <дата> и от <дата> признаны судом недействительными вследствие ничтожности. В ходе рассмотрения дела №, обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком были признаны.

Таким образом, проведение ФИО5 как председателем Правления и председателем СНТ собраний в Товариществе, и действия по регистрации ФИО5 документов СНТ, в том числе, в качестве представителя Товарищества с <дата>, противоречит закону, так как ни членом СНТ, ни собственником земельного участка в СНТ "Конобеево" он не является и не являлся. Документов, на основании которых ФИО5 <дата> зарегистрирован в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, суду не представлено. Доказательств того, что решения по собранию, оформленному Протоколом общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата> (т2 л.д.66-67), в том числе, о выборах председателя товарищества, были опубликованы, в том числе, на сайте СНТ, не представлено.

Представитель ответчика представил суду письменное ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания СНТ "Конобеево" от <дата> и об исключении реестровой записи о государственной регистрации сведений о юридическом лице "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица" от <дата> за номером №. (т.2 л.д.4 оборот). Представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.2 л.д.112-113).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Сведений о размещении на сайте СНТ или информационных щитах принятых собранием <дата> решений, не имеется (т.2 л.д. 89). Обратного суду не представлено. При этом, решением суда от <дата> по делу № признаны недействительными все решения общих собраний СНТ от <дата> и от <дата> в силу ничтожности. По заявлению ФИО5 он с <дата> расторг трудовой договор с СНТ "Конобеево" (т.2 л.д. 92). Согласно регистрационного листа членов СНТ "Конобеево" от <дата> ФИО2 не была зарегистрирована на собрании, по доводам представителя истцов в связи с пандемией, истцы не присутствовали на очной части собрания, их не информировали. В суд с иском обратились <дата>, то есть, в течение срока, указанного в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, для оспаривания собрания <дата>. При этом, суд считает подлежащим восстановлению истцам срока оспаривания регистрации ФИО5 как лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, от <дата> (т.1 л.д. 31-34), так как сведений о публиковании Товариществом правовых оснований внесения записи в ЕГРЮЛ ответчиком не представлено, как и не представлено трудовых договоров, заключающихся товариществом с ФИО5

В материалы дела ответчиком СНТ "Конобеево" также представлен Протокол № заседания членов правления СНТ "Конобеево" от <дата> (т.1 л.д.182-186), на котором членами правления: Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №5, ФИО17, ФИО5 с присутствием ревизора СНТ ФИО16, принято решение о проведении очередного собрания <дата> по вопросам утверждения реестра членов СНТ на 2021г.; приема в члены товарищества садоводов, изъявивших желание стать членами Товарищества: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4; оплаты по хозяйственным работам; подтверждения решения общего собрания от <дата>.; выбора нового состава правления; отчета по финансово-хозяйственной деятельности 2020-2021 финансового года; отчет ревизора по деятельности товарищества; выбора председателя СНТ; принятия решений о приобретении водо-насосной станции; контейнера для крупногабаритного мусора; о демонтаже и установке новых раздвижных ворот; принятии решений по приходно-расходной смете на 2021-2022 финансовый год (т.1 л.д. 182-186).

В представленном на утверждение собрания Реестре членов СНТ "Конобеево" указаны садоводы, изъявившие желание стать членами Товарищества: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4 (т.1 л.д. 187-195).

В списке регистрации членов СНТ "Конобеево" на общем собрании <дата>. указаны в качестве членов товарищества, в том числе, и вышеуказанные лица, вопрос о приеме которых в члены СНТ должен быть разрешен на оспариваемом истцами собрании <дата>. (т.1 л.д.196-204).

<дата> был составлен Протокол № Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево", согласно которому по состоянию на <дата> количество членов товарищества составляет 129 садоводов, в собрании приняли участие 112, в том числе членов СНТ "Конобеево" 103, что составляет 80% от общего количества членов СНТ "Конобеево"; присутствовали садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе: 9.

При этом, по первому, второму и третьему вопросам повестки дня, в том числе, по принятию в члены товарищества, "за" проголосовали 103 ; "против" и "воздержавшихся" нет. Сведений о голосовании по доверенностям суду не представлены, тогда как список присутствующих членов товарищества содержит повторяющиеся аналогичные подписи регистрирующихся.

На указанном собрании принято решение возложить на ФИО5 обязанности председателя СНТ с заключением с ним трудового договора правлением.

Таким образом, из протокола собрания следует, что на <дата> количество членов СНТ "Конобеево" 103, тогда как по состоянию на <дата> количество членов СНТ 120, при этом, сведений об исключении /включении в период 2020-2021 года членов СНТ "Конобеево", подтвержденными решениями собраний Товарищества, не представлено.

На основании изложенного, суд находит состоятельными доводы стороны истцов и в части того, что надлежащих доказательств того, что собрание от <дата> было легитимным, не представлено.

Учитывая, что ФИО5 на момент проведения собрания как от <дата>, так и <дата> не являлся членом СНТ, принятие решения о выборе его в качестве председателя СНТ недействительно, как и не действительны и принятые оспариваемыми собраниями решения, в том числе по подтверждению решений общих собраний, признанных судом недействительными, и не состоявшимися.

Поскольку оспариваемые ФИО1 и ФИО2 решения общих собраний членов СНТ "Конобеево" нарушают их права и законные интересы, как собственников земельных участков и членов СНТ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными, ничтожными решения Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" от <дата>, оформленное протоколом № от <дата> и редакцию Устава СНТ "Конобеево" и исключить реестровую запись о государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица СНТ "Конобеево" от <дата> за номером №.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Конобеево" от <дата>, оформленные протоколом № от <дата>.

Признать отсутствующими у ФИО5 полномочия председателя СНТ "Конобеево" и исключить реестровую запись о государственной регистрации сведений о юридическом лице СНТ "Конобеево" от <дата> за номером №.

Признать недействительными решения очно-заочного общего собрания членов СНТ "Конобеево", выраженные в протоколе № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>