Номер изъят

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при секретаре судебного заседания М..,

с участием представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1066/2022 по административному исковому заявлению П. к Министерству финансов Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

П.. обратился в Иркутский областной суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением от 10 октября 2022 для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Иркутской области.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г. по гражданскому делу № Номер изъят, вступившего в законную силу 30 июня 2020 г., на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить П.. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Ангарска Иркутской области, находящееся в черте г. Ангарска Иркутской области общей площадью не менее 33 кв.м. Представителем П.. 22 сентября 2020 г. получен исполнительный документ и передан на исполнение в службу судебных приставов, 20 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнено.

Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда более 6 календарных месяцев, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.

Административный истец П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. Приговором Севастопольского городского суда <адрес изъят> П. осужден по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору П.. содержался под стражей со 2 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу. Отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Представитель административного истца С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что на Министерство финансов Иркутской области возлагается обязанность только по организации исполнения судебного акта, а надлежащим административным ответчиком от лица субъекта Российской Федерации - Иркутской области должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство имущественных отношений Иркутской области. Размер компенсации, указанный в административном иске, необоснованно завышен.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области С.. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагала, что размер компенсации, указанный в административном иске, не обоснован и не соответствует принципу разумности, кроме того в соответствии со ст. 6 Закона Иркутской области «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» от 28 декабря 2012 г., №164-ОЗ (далее Закон Иркутской области от 28 декабря 2012г. №164-ОЗ) жилые помещения предоставляются по заявлениям в письменной форме лиц, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона, достигших возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона, включенных в список, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Заслушав объяснения представителя административного ответчика С. полагавшей в иске П. отказать, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно п. 46, 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г. на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить П.. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Ангарска Иркутской области, находящееся в черте г. Ангарска Иркутской области общей площадью не менее 33 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2020г.

15 сентября 2020 г. П.., действуя через представителя Б.., обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче исполнительного листа. 22 сентября 2020 г. исполнительный лист получен представителем по доверенности Б.

19 февраля 2021 г. исполнительный лист поступил на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

20 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № Номер изъят. Решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (19 февраля 2021 г.) до дня обращения в настоящим иском в суд составляет более 1 года 7 месяцев 14 дней.

Сроки, установленные ч. 8 ст. 3 Закона № 68-ФЗ и ч. 4 ст. 250 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным иском П. соблюдены.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда, вынесены постановление о назначении нового срока исполнения.

Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 в установленные законом сроки.

Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта административным ответчиком вследствие действий/бездействий административного истца, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что Министерством имущественных отношений Иркутской области не предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта в установленный законом срок, принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении П. не отвечает требованию разумности, в связи с чем, его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Доводы административного ответчика о невозможности исполнения решения суда в установленный срок в связи с содержанием его под стражей с 3 сентября 2020 г. и осуждением к лишению свободы на длительный срок основанием для освобождения от ответственности, установленной Законом № 68-ФЗ, не являются. Необоснованно ответчик ссылается на ст. 6 Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. №164-ОЗ о том, что жилое помещение П. должно быть предоставлено по окончании отбывания им наказания в исправительном учреждении, поскольку решение суда постановлено 14 мая 2020 г., вступило в законную силу 30 июня 2020 г. и с указанного времени подлежало исполнению. Министерство имущественных отношений с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ в суд, рассмотревший дело, в установленном порядке не обращалось.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание, требования административного истца, общую продолжительность исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость для П. последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о взыскании в пользу П. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере, в том числе с учетом понесенных административным истцом расходов по найму жилого помещения, не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и не направлена на восполнение его имущественных потерь.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (п. 1 и 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп).

Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (п. 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права П. на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет бюджета Иркутской области путем перечисления по реквизитам его банковского счета.

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ ФИО1 подлежат также возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу П. составляет 30 300 руб. (30 000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет бюджета Иркутской области в пользу П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) руб.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 30 300 руб. осуществляется Министерством финансов Иркутской области по реквизитам банковского счета П.:

получатель – П.;

счет получателя: Номер изъят;

банк получателя – (данные изъяты);

БИК Номер изъят;

ИНН Номер изъят;

корреспондентский счет Номер изъят.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова