Дело № 2-1858/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» о возмещении убытков 124 173 руб. 33 коп., состоящих из стоимости поврежденных предметов мебели (48 023 руб. 13 коп.), стоимости восстановительного ремонта поврежденной отделки (76 150 руб. 20 коп.); расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходов по оплате стоимости заключений в размере 18 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб.; расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 4 050 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» заключен договор аренды № по условиям которого ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» за плату передано во временное пользование на срок 364 дня нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1. ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» имеет право сдавать объект в субаренду, в том числе в краткосрочную и долгосрочную, а также использовать для целей получения прибыли по его (ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ») усмотрению. В соответствии с п. 2.2. договора ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» обязан использовать объектом в соответствии с его назначением, не причинять вреда объекту, находящемуся в нем движимому имуществу, а также общему имуществу здания, в котором находятся объект. В период действия договора по вине ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» произошло затопление помещения апартаментов в результате незакрытого крана гигиенического душа, что привело к повреждению внутренней отделки помещения и повреждению предметов мебели и интерьера, что зафиксировано представителем управляющей компании в акте осмотра о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения стоимости причиненного ущерба истцом проведены две оценочные экспертизы, стоимость проведения которых составила 18000 руб. Согласно выводов заключений экспертов рыночная стоимость поврежденных предметов мебели составляет 48 023 руб. 13 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки с учетом ее износа составляет 76 150 руб. 20 коп., общая сумма ущерба составляет 124 173 руб. 33 коп. В соответствии с п. 2.2.5. договора ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» при прекращении оговора обязан освободить объект и сдать ФИО2 по акту приема-передачи вместе с находящимся в нем движимом имуществом в исправном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по инициативе ФИО2 однако ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» от сдачи объекта в установленном порядке по акту приема-передачи уклонился. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных заливом убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений о прекращении производства по делу не направила.
Представители ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» ФИО4, а так же участвующий при помощи ВКС представитель ФИО5, заявленные требования не признали, поддержали представленные возражения, указав, что надлежащим ответчиком по делу ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» не является.
ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34).
Между ФИО1 и ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № по условиям которого ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» за плату передано во временное пользование на срок 364 дня нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно приложения № к договору аренды определен порядок расчета арендной платы.
Согласно приложения № к договору аренды, между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которого нежилое помещение и находящиеся в нем имущество принято ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ», в исправном состоянии, помещение осмотрено, претензий к помещению не имелось.
В соответствии с п. 2.1.1. ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» имеет право сдавать объект в субаренду, в том числе в краткосрочную и долгосрочную, а также использовать для целей получения прибыли по его (ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ») усмотрению.
В соответствии с п. 2.2.2 договора ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» обязан использовать объектом в соответствии с его назначением, не причинять вреда объекту, находящемуся в нем движимому имуществу, а также общему имуществу здания, в котором находятся объект.
В соответствии с условиями договора, данный договор аренды заключен на срок 364 дня, т.е. менее года, и в соответствии со ст.ст. 609, 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежит.
В соответствии с п.2.3.7 арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время, в том числе по обстоятельствам не связанным с нарушением арендодателем своих обязательств, уведомив об этом арендатора не позднее 30 дней до даты расторжения.
Как следует из представленной переписки сторон по делу ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено предложение о расторжении договора аренды, данное предложение принято Обществом, предложено расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3.7 договора (л.д. 22, 23).
Сторонами по делу не оспаривается факт расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Так же из переписки сторон по делу усматривается, что в период действия договора, до его расторжения возникла ситуация с затоплением помещения, в связи с чем Обществу предложено урегулировать данную ситуацию (л.д. 24).
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного по адресу: <адрес>, представителем управляющей компании ООО «Интегро», следует, что в результате открытого крана гигиенического душа, произошло затопление и порча имущества помещения на 9 этаже. В результате осмотра установлено так же, что сантехническое оборудование внутри помещения 209 находится в исправном состоянии, повреждено имущество помещения 209, а именно ламинат во всех помещениях, межкомнатные двери, обувница, шкаф-купе 2-х дверный, шкаф купе 3х дверный, тумба (л.д. 20).
Истцом в адрес Общества было направлено сообщение, о необходимости явки представителя для передачи объекта по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в 11 час., указан телефон для связи, на которое отправлен ответ, о том, что всеми вопросами по данному договору занимается представитель Владислав Владимирович, и со всеми вопросами необходимо обращаться к нему (л.д. 25, 26).
Вместе с тем как следует из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. представитель ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» не явился (л.д. 27).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, помещению расположенному по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества пострадавшего в результате залития, помещения расположенному по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро экспертиз и консультаций №1» стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки составляет 79 868 руб. 24 коп., рыночная стоимость движимого имущества (галошница, шкаф-купе 3х дверный, шкаф-купе 2х дверный, тумба) на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 48 023 руб. 13 коп. соответственно.
В связи с тем, что в период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, о чем был составлен акт управляющей компанией, и в соответствии с условиями договора аренды, истцом в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 124 173 руб. (л.д.41-43), полученное Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5, Общество надлежащим ответчиком по делу не является, так как в данном помещении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал клиент ФИО3, действиями которой и был причинен ущерб истцу. Общество не причиняла вреда помещению истца (и не могла его причинить) так как Общество никогда и никаким образом не пользовались данным помещением. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по сути таковым (договором аренды) не является. Суть и цель данного договора состоит в том, чтобы Общество пересдавало помещение в краткосрочную аренду третьим лицам и получали обоюдную материальную выгоду, что усматривается из п. 4.1 договора в совокупности с приложением № к нему. По своей сути и содержанию договор является агентским (глава 52 ГК РФ). Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несет его собственник. Ответственность Общества за повреждение никаким Законом или договором не предусмотрена. Нет оснований в возмещении вреда Обществом и на основании ст. 307 ГК РФ.
Так же в ходе судебного заседания стороной ответчика ФИО6 даны пояснения, что в соответствии с разрешенными видами деятельности Общества, последнее имеет вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, по своей сути Общество согласно договора предоставляла помещение истца в субаренду третьим лицам. Заселение данных лиц в помещение осуществлялось дистанционно (бесконтактно), равно как и выезд из помещения, время выезда определено до 12 час. После выезда из помещения работники клиринговой компании приходили в помещение для его уборки в специально отведенное время с 12 час. до 16 час. В данном случае работники прибыли в помещение ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 56 мин. Так же пояснила, что клиент может выехать в любое время из помещения, не исключает, что в данном случае клиент выехал заблаговременно из помещения вечером ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика ФИО5 в обоснования виновных действий клиента ФИО3 представлена переписка в мессенджере, из которой действительно усматривается предоставление данного помещения клиенту ФИО3, изложена инструкция по самостоятельному заселению в помещение; так же усматривается направление претензии в связи с причиненным ущербом помещению и обнаружением этого непосредственно после выезда из помещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. и ответ на данное сообщение ФИО3 о несогласии с предъявленной претензией в виду того, что из помещения выехала поздно вечером (10 часов вечера), при выезде кран был закрыт, краном не пользовались, при этом если бы кран был открыт то о протечке было бы известно сразу, а не утром.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 606, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 615, статья 622 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Частью 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Частью 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положением части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Таким образом, вопреки статьи 56 ГПК РФ ООО «ГЛОБАЛСТЕЙ» не представило доказательств, свидетельствующих о непригодности арендованного помещения с момента заключения спорного договора аренды, его технического состояния, соответствующие акты не составлялись.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, ООО «ГЛОБАЛСТЕЙ» воспользовался правами, предоставленными статьей 612 ГК РФ.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, акта приема-передачи помещение было принято Обществом в исправном состоянии, претензий не имелось. При этом от составления акта приема-передачи после расторжения договора Общество уклонилось.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки имели место при передаче помещения в аренду материалы дела не содержат, такие обстоятельства не подтверждены. Таким образом, повреждение имущества произошло в период его использования ответчиком. Данные обстоятельства не опровергнуты.
Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного стороной истца отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, помещению расположенному по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества пострадавшего в результате залития, помещения расположенному по адресу: <адрес>, строение 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро экспертиз и консультаций №1» стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки составляет 79 868 руб. 24 коп., рыночная стоимость движимого имущества (галошница, шкаф-купе 3х дверный, шкаф-купе 2х дверный, тумба) на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 48 023 руб. 13 коп. соответственно.
Общий размер причиненного ущерба составил 124 173 руб. 33 коп. (79 868 руб. 24 коп.+ 48 023 руб. 13 коп.).
ООО «ГЛОБАЛСТЕЙ», при рассмотрении дела судом неоднократно разъяснялось право на проведение по делу строительно-технической оценочной экспертизы, от которого Общество отказалось.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства стороны истца подтверждают наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и наличием убытков истца. Установив, что переданное в аренду имущество возвращено арендатором в ненадлежащем состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта, размер которого подтвержден отчетами специалиста, не опровергнут, иск подлежащим удовлетворению.
Доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с процессуальным статусом ответчика, поскольку последний считает спорный договор - агентским и к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 52 ГК РФ, суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические й иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципата, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Форма и содержание заключенного между сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписана сторонами, и при волеизъявлении каждой из сторон, понуждения к заключению данного договора не установлено, вместе с тем заключенный договор не содержит поручений ответчику действовать от имени истца.
По условиями договора арендатор принял на себя обязательства: принять от арендодателя объект и находящееся в нем движимое имущество по акту приема-передачи (п. 2.2.1.); использовать объект в соответствии с его назначением, не причинять вреда объекту, находящемуся в нем движимому имуществу, а также общему имуществу здания, в котором находятся объект (п. 2.2.2.); при прекращении договора освободить объект и сдать арендодателю по акту приема-передачи вместе с находящимся в нем движимом имуществом в исправном состоянии, в котором арендатор принял объект и находящееся в нем имущество, с учетом нормального износа (п.п. 2.2.5., 3.1.4.); организовать уборку после выселения арендатора, удаление мусора и другие услуги, необходимые для эксплуатации Имущества (п. 2.2.7.); нести иные обязанности, предусмотренные Договором и законодательством РФ (п. 2.2.14.).
Таким образом, исходя из условий договора, следует, что договорные отношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а арендатор несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества.
Доводы стороны ответчика о предоставлении истцу информации о лице, являющимся по мнению ответчика причинителем вреда, во взаимосвязи со ссылкой на ст. 211 ГК РФ о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, судом во внимание так же не могут быть приняты, ввиду неправильного толкования норм права.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм бремя содержания собственником имущества предполагает также его ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Согласно акту управляющей компании о заливе от ДД.ММ.ГГГГ затопление помещения наступило в результате незакрытого крана гигиенического душа, что привело к повреждению внутренней отделки помещения и повреждению предметов мебели и интерьера. Сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что ущерб был причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию принадлежащего имущества.
Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила договор об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Адвокатской палаты Ленинградской области М.А.П., осуществляющего адвокатскую деятельность в ННО «Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Алиби» на оказание юридических услуг, согласно которого предоставляются услуги по анализу документов, формировании правовой позиции, составление досудебной претензии и представлении интересов доверителя при досудебном порядке урегулирования спора, подготовка и подача в суд искового заявления с комплектом документов, подготовка необходимых процессуальных документов, подготовка документов по сверке расчетов и участие в их проведении, отправка почтовой корреспонденции, представление интересов доверителя в судах первой и апелляционной инстанциях при рассмотрении дела с участием доверителя. Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФИО1 в полном объеме.
Учитывая, что в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд, учитывая доказанность факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем работы представителя, количества судебных заседаний, с учетом длительности судебных заседаний, причин отложения в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета специалиста в заявленном истцом размере 18 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Так же из представленных документов также следует, что ФИО1 при рассмотрении данного дела были понесены расходы, связанные с оплатой расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 050 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам от-носятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В этой связи, суд находит требования ФИО1 в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела удостоверенная нотариусом доверенность на представление интересов ФИО1 соответствующих конкретизирующих сведений не содержит и может быть использована в дальнейшем для представления интересов в иных учреждениях, организациях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГЛОБАЛСТЭЙ» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 124 173 руб. 33 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате стоимости заключений в размере 18 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-000177-65
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1858/2025