Дело № 2-386/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000761-95

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

п. Островское 31 октября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Н.В.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговым распискам,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по долговым распискам.

В обоснование своих доводов Истец указывает на то, что 07 февраля 2022 года между ним и должником был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей. 20 февраля 2022 года между ними был также заключен договор займа денежных средств в размере 41 000 рублей, 26 мая 2022 года был заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей. Согласно указанных договоров, оформленных расписками в передаче средств, должником получены от него денежные средства в общей сумме 191 000 рублей. При этом должник обязался вернуть 100 000 рублей до 31.12.2022 года, 41 000 рублей до конца марта 2023 года, 50 000 рублей до 26.05.2023 года.

В указанные сроки ФИО2 свои обязательства по договорам займа не исполнил в полном объеме, не исполнены они и на момент предъявления искового заявления в суд.

Согласно произведенному расчету, сумма процентов за пользование займом по договору от 07.02.2022 года составляет 37 415 рублей 09 копеек, по договору от 20.02.2022 года – 14 581 рубль 96 копеек, по договору от 26.05.2022 года – 17 207 рублей 52 копейки. Общая сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 69 204 рубля 57 копеек. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 260 204 рубля 57 копеек.

В целях подготовки искового заявления и представления интересов в суде, истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи, связанной с подготовкой досудебной претензии, искового заявления, представительством в суде, оплачена работа представителя в размере 40 000 рублей. Размер гонорара установлен в соответствии с Рекомендациями об определении адвокатами условий и размеров выплат доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской палаты Костромской области от 21.06.2024 года.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 260 204 рубля 57 копеек – из них задолженность по долговым распискам в размере 191 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 204 рубля 57 копеек; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 40 000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 4 403 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 806 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, адвокат Ратов М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебные извещения, направленные ответчику им не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Соответственно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При том, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа (указанная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. N 5-КГ15-128).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2, посредством составления расписки был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Из расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть данные денежные средства в срок до 31 декабря 2022 года / л.д.14/.

26 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, посредством составления расписки, на сумму 50 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть ФИО1 частями до 26.05.2023 года / л.д.35/

20 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 вновь заключен договор займа (расписка) на сумму 41 000 рублей. Денежные средства ФИО2 обязался вернуть до конца марта 2023 года /л.д.26/.

26.05.2025 г. ФИО1 в связи с неисполнением условий расписок в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств /л.д.20/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, что подтверждается расписками о получении денежных средств с определенным в них сроком возврата денежных средств, факт получения денежных средств и обязанность по их возврату заемщиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах, поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по распискам от 07.02.2022 года, 26.05.2022 года, 20.02.2023 года в общей сумме 191 000 рублей (100 000+50 000+41 000=191 000).

Рассматривая требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств, при заключении договоров займа, стороны не установили размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, при этом, прямо не определив, что заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из этой нормы вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.

Спорными договорами беспроцентный характер займа не установлен.

Отсутствие в договорах займа четких условий о размере процентов, само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком свой расчет задолженности не предоставлен, как и не представлено каких-либо возражений, оспаривающих сумму долга, а также начисленных процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 по настоящему делу были понесены судебные расходы, которые составили: 8 806,00 рублей — государственная пошлина /л.д. 6,30/; 40 000 рублей — расходы на оплату юридических услуг /л.д. 22/.

Суд находит вышеуказанные судебные расходы соразмерными и необходимыми по делу, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, и приходит к выводу о взыскании с Ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 806, 00 рублей; расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность по договорам займа (распискам) в сумме 260 204 рубля 57 копеек (в том числе сумма задолженности - 191 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 69 204 рубля 57 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 806 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, а всего к взысканию 309 010 рублей 57 копеек.

. Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья- Н.В. Перфилова

мотивированное решение изготовлено

31.10.2025 г.