К делу №а-4191/2023

УИД:23RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1: сумму задолженности по транспортному налогу в размере 4 700,80 рублей, пени в размере 223,27 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. По данным, предоставленным в Инспекцию из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства: LADA 217030, с государственными регистрационными знаками <***>. В соответствии со ст. ст. 356 - 360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014,2015,2018 - 2020 г.г. в размере 4 700,80 рублей. В связи с тем, что ФИО1 начисленный ей налог не уплатила в установленные законом сроки, ей по транспортному налогу была начислена пеня в размере 223,27 рублей. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование №,19204,43754,91015,20031,74112 об уплате задолженности. Однако ФИО1 добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. На основании представленного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ №а-3200/250-2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном иске, ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В адресованном суду административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № по КК.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Доказательств уважительности своей неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы государства и его граждан.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

По данным, предоставленным в Инспекцию из МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства: LADA 217030, с государственными регистрационными знаками <***>.

Судом установлено, что ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014,2015,2018 - 2020 г.г. в размере 4 700,80 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 начисленный ей налог не уплатила в установленные законом сроки, ей по транспортному налогу была начислена пеня в размере 223,27 рублей.Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование №, №, №, №, №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. №).

Судом установлено, что ответчик добровольно задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

В свою очередь, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-3200/250-2022 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №.

В данном случае административный истец был вправе обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию № и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию № соответственно. Фактически же обращение к мировому судье с данным заявлением состоялось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Доказательств более раннего обращения налогового органа к мировому судье за судебной защитой, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в статью 48 НК РФ, в части исчисления сроков для обращения в суд с требованием о взыскании налога, были внесены изменения уже после образования спорной задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ