№ 2-3509/2025

55RS0001-01-2025-003098-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Никель ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к Никель А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк и Никель А.Н. был заключен кредитный договор № 2009_5866683, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а ответчик взяла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. В свою очередь, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 332 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № в отношении должника Никель А.Н. ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направленно ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Никель А.Н. в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 8 040 рублей 56 копеек.

Просит взыскать с Никель А.Н. в ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 291 рубль 44 копейки, из которой 78 966 рублей 71 копейка – основной долг, 12 945 рублей 96 копеек проценты на непросроченный основной долг, 36 378 рублей 77 копеек - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Никель А.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований. Также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк (Кредитор) и Никель А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Никель А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» (Цедент) уступил ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Никель А.Н. (л.д. 24-26), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 21-23).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ООО Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» и в последующем между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27).

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Никель А.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 291 рубль 44 копейки, из которой 78 966 рублей 71 копейка – основной долг, 12 945 рублей 96 копеек проценты на непросроченный основной долг, 36 378 рублей 77 копеек – комиссии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Никель А.Н. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта й статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия указанного документа не датирована, не имеет исходящего номера, отметок о получении его адресатом. Не представлены также какие-либо доказательства направления его любым способом в адрес должника.

При этом, как следует из материалов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии какого-либо расходования и зачисления на счет денежных средств ответчиком не совершалось.

Таким образом, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по погашению задолженности, начиная с 28 января 2013 года, однако в суд за вынесением судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, за пределами установленного статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока исковой давности.

По смыслу пунктов 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никель А.Н. задолженности по кредитному договору № № от 08 мая 2009 года в размере 134 226 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

02 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-1088/2024 о взыскании с Никель А.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 226 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля 26 копеек.

На основании указанного судебного приказа со счета Никель А.Н. судебным приставом-исполнителем были произведены удержания: 22 июля 2024 года в размере 40 рублей 56 копеек, 15 августа 2024 года в размере 6 700 рублей, 25 августа 2024 года в размере 400 рублей, 13 сентября 2024 года в размере 900 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30 августа 2024 года судебный приказ № 2-1088/2024 от 02 мая 2024 года отменен по заявлению должника Никель А.Н.

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Феникс» направил в Кировский районный суд г. Омска исковое заявление с приложенными документами.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Никель А.Н. задолженности по кредитному договору поступило в Кировский районный суд г. Омска 06 июня 2025 года.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке за пределами срока исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

В приведенной связи, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что последняя операция по кредиту в виде предоставления суммы кредита была совершена 08 мая 2009 года, с этой даты стороны никаких действий не совершали, учитывая, что по всем платежам за период с 08 мая 2009 года по 23 сентября 2022 года срок исковой давности пропущен, а истечение срока исковой давности по основным требованиям влечет истечение срока давности по производным требованиям, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Никель А. Н В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассматривая требования Никель А.Н. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и Никель А.Н. (заказчик) в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс правовых услуг в рамках находящегося в Ленинском районном суде гражданского дела № 2-3509/2025 по иску ООО ПКО Феникс к Никель А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, включающих в себя: подготовку возражений на исковое заявление – 5 000 рублей, представление интересов заказчика в суде – 8 000 рублей.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2 договора в размере 13 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца оказаны следующие услуги: составлено возражение на исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании.

Таким образом, представитель ответчика ФИО1 участвовал в судебном заседании, при этом занимал активную процессуальную позицию, представлял доказательства.

При этом необходимо учитывать, что Никель А.Н., вынужденная прибегнуть к юридической помощи в рамках заявленных к ней исковых требований, действительно понесла расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств на сумму 13 000 рублей. Оснований ставить под сомнение несение Никель А.Н. судебных расходов суд не усматривает.

Соотнося заявленную Никель А.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, объема выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что требования Никель А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленную ко взысканию сумму в размере 13 000 рублей суд полагает отвечающей требованиям разумности.

Ввиду изложенного, с ООО «Феникс» в пользу Никель А.Н. подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Никель ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 128 291 рубль 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Никель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Судья О.В. Богатырь