К делу №2-7461/25
23RS0014-01-2024-005490-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать материальный ущерб в размере 492 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 820 руб., расходы по уведомлению об осмотре в размере 1 091,24 руб., расходы по отправке претензии в размере 306,04 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 33 000 руб., расходы по осмотру подвески в размере 2 000 руб.
В исковом заявлении указано, что 25 мая 2024 года в «15» час «48» мин в г. Краснодаре на пересечении улиц Октябрьской и Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Porsche Cayenne государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля HONDA ELYSI0N государственный регистрационный номер № под управлением Е.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: в городе Краснодаре на пересечении улиц Октябрьской и Мира водитель ФИО4 управляя авто Porsche Cayenne государственный регистрационный №ХН123 двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> двигаясь по второстепенной дороге не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE под управлением водителя Шумного Е,С. двигавшегося по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> от удара авто HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие в виде светофорного столба с дорожным знаком 2.4 повредив их, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный №ХН123 ФИО4, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении. Собственником автомобиля HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE является ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE получило повреждения: задний бампер, заднее и переднее левое крыло, заднее и переднее левое колесо, задняя и передняя левая дверь, капот, передний бампер с решеткой радиатора, радиатор, передняя правая и левая фара, переднее правое крыло. В соответствии с ФЗ 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП по страховому полису № №. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что является максимальной выплатой предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако данных денежных средств не достаточно для восстановления транспортного средства HONDA ELYSION государственный регистрационный номер № в прежнее состояние. 19 июля 2024 г. - направлена телеграмма ФИО4 с уведомлением о том, что 29 июля 2024 года в 09-00 по адресу <адрес> состоится экспертный осмотр поврежденного транспортного средства HONDA ELYS10N государственный регистрационный №KG939AEE с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг телеграфа составила 532,14 рублей. 29 июля 2024 г. - состоялся экспертный осмотр транспортного средства HONDA ELYSI0N государственный регистрационный №KG939AEE, экспертом составлен акт осмотра с перечнем поврежденных деталей. ФИО4 на осмотре присутствовала, в акте осмотра сделана соответствующая запись, 02 августа 2024 г. - экспертом подготовлено заключение № от 02 августа 2024 года. Согласно заключения № от 02 августа 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ELYSI0N государственный регистрационный №KG939AEE поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25,05,2024 г, составляет 3 899 000 руб. (три миллиона восемьсот девяносто девять рублей). Рыночная стоимость транспортного средства HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE на дату ДТП составляет 1 008 900 руб. (один миллион восемь тысяч девятьсот рублей). Стоимость годных остатков составляет 116 100 руб. (сто шестнадцать тысяч сто рублей). Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE на дату ДТП без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, произошла полная гибель транспортного средства и размер ущерба составляет 892 800 рублей (1 008 900 рублей -116100 рублей), С учетом произведенной выплаты страховой компанией стоимость ущерба составляет 492 800 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 12 000 рублей. Расходы понесенные мной на услуги эвакуатора в общей сумме составили 33 000 рублей, расходы на осмотр подвески на подъемнике составили 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы составили 1 091,24 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408010032718 судебное извещение не вручено (истек срок хранения).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2024 года в «15» час «48» мин в г. Краснодаре на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Porsche Cayenne государственный регистрационный №ХН123 под управлением ФИО4 и автомобиля HONDA ELYSI0N государственный регистрационный №KG939AEE под управлением Е.С..
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: в городе Краснодаре на пересечении улиц Октябрьской и Мира водитель ФИО4 управляя авто Porsche Cayenne государственный регистрационный №ХН123 двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> двигаясь по второстепенной дороге не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE под управлением водителя ФИО2 двигавшегося по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> от удара авто HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие в виде светофорного столба с дорожным знаком 2.4 повредив их, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный №ХН123 ФИО4, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении.
Собственником автомобиля HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE является ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE получило повреждения: задний бампер, заднее и переднее левое крыло, заднее и переднее левое колесо, задняя и передняя левая дверь, капот, передний бампер с решеткой радиатора, радиатор, передняя правая и левая фара, переднее правое крыло.
В соответствии с ФЗ 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП по страховому полису № №.
СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что является максимальной выплатой предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако данных денежных средств не достаточно для восстановления транспортного средства HONDA ELYSION государственный регистрационный номер № в прежнее состояние. 19 июля 2024 г. - направлена телеграмма ФИО4 с уведомлением о том, что 29 июля 2024 года в 09-00 по адресу <адрес> состоится экспертный осмотр поврежденного транспортного средства HONDA ELYS10N государственный регистрационный №KG939AEE с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта.
Стоимость услуг телеграфа составила 532,14 рублей.
29 июля 2024 г. - состоялся экспертный осмотр транспортного средства HONDA ELYSI0N государственный регистрационный №KG939AEE, экспертом составлен акт осмотра с перечнем поврежденных деталей.
ФИО4 на осмотре присутствовала, в акте осмотра сделана соответствующая запись, 02 августа 2024 г. - экспертом подготовлено заключение № от 02 августа 2024 года.
Согласно заключения № 0400 от 02 августа 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ELYSI0N государственный регистрационный №KG939AEE поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25,05,2024 г, составляет 3 899 000 руб. (три миллиона восемьсот девяносто девять рублей). Рыночная стоимость транспортного средства HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE на дату ДТП составляет 1 008 900 руб. (один миллион восемь тысяч девятьсот рублей). Стоимость годных остатков составляет 116 100 руб. (сто шестнадцать тысяч сто рублей).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ELYSION государственный регистрационный №KG939AEE на дату ДТП без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, произошла полная гибель транспортного средства и размер ущерба составляет 892 800 рублей (1 008 900 рублей -116100 рублей).
С учетом произведенной выплаты страховой компанией стоимость ущерба составляет 492 800 руб.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, рецензия либо ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлены.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 492 800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 820 руб., расходы по уведомлению об осмотре в размере 1 091,24 руб., расходы по отправке претензии в размере 306,04 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 33 000 руб., расходы по осмотру подвески в размере 2 000 руб., подлежащие возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 492 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 820 руб., расходы по уведомлению об осмотре в размере 1 091,24 руб., расходы по отправке претензии в размере 306,04 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 33 000 руб., расходы по осмотру подвески в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.
Председательствующий: