№ 36RS0001-01-2023-004061-73
№ 1- 483/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бережной Е.Г.,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее судимого:
20.08.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 19.10.2018 по отбытию срока, 27.08.2018 решением Рассказовского районного суда Тамбовской области установлен административный надзор сроком 8 лет,
27.10.2022 Левобережным районным судом г.Воронежа по пп. «а,г» ч.2 ст. 158, 158.1 (2 эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
14.03.2023 и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе в Воронежской области мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе в Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,
12.07.2023 Ленинским районным судом г.Воронежа по ст.ст. 158.1 (2 эпизодам), ч.1 ст. 158 (2 эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,
его защитника - адвоката Шевцовой К.О.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.06.2022, вступившего в законную силу 25.06.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 12.09.2023 около 14 час. 24 мин. прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где находясь в торговом зале около 14 часов 26 минут у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров для личного употребления, осуществляя который, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, похитил с витрины 1 флакон дезодоранта «Nivea men» невидимая защита черное белое, объемом 50 мл., стоимостью 369 руб. 99 коп.; 3 флакона шарикового дезодоранта «Nivea» эффект пудры женский, объемом 50 мл. каждый, стоимостью 249 руб. 99 коп. за шт., всего на сумму 749 руб. 97 коп, а всего товаров на общую сумму 1 119 руб. 96 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы брюк и, пройдя кассовую зону, с похищенным вышеуказанным способом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бережная Е.Г. согласна с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Шевцовой К.О. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения дознания.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в адресованном суду заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется положительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области - удовлетворительно; на учете в психодиспансере не состоит, состоит на учете в наркодиспансере.
В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования; а также наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настающего на строгой мере наказания в отношении подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, потому как умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу им совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20.08.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ", следует, что согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступлений в период 3-х условных осуждений за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил указанное преступление, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения иных более мягких видов наказания.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.
Обсуждая в соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступлений при рецидиве, считает невозможным применить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.
В связи с вышеизложенным, суд при решении вопроса о сроке наказания за совершенное преступление руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.
При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, также учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период условных осуждений по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.10.2022, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе в Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе в Воронежской области от 14.03.2023, Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.07.2023, в процессе отбытия которых зарекомендовал себя не наилучшим образом, т.к. допустил нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности, не исполнил обязанность суда, то есть всеми имеющимися условиями для нормальной жизни и исправления ФИО1 не воспользовался, и приходит к выводу об отмене условных осуждений по вышеуказанным приговорам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
В силу п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Назначая наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление им совершены в период отбытия наказаний по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.10.2022, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе в Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе в Воронежской области от 14.03.2023, Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.07.2023, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.10.2022, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе в Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе в Воронежской области от 14.03.2023, Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.07.2023 - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.10.2022, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе в Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе в Воронежской области от 14.03.2023, Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.07.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью от 12.09.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова