№ 2-3041/2025

36RS0005-01-2025-002862-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 сентября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указано, что 10.04.2024 между ФИО1 и Банком был заключен Кредитный договор № F0AUTO10S24041002885, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 535 678,40 руб. из расчета годовой процентной ставки – 24,01% годовых, срок возврата – 96 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках кредитования. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №2024-009-348270-064 от 11.04.2024 г. В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг составляет 1 571 884,43 руб., из которых: просроченный основной долг 1 483 728,25 руб., начисленные проценты 83 078,95 руб., штрафы и неустойки 5077,23 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 970 000 руб.

Истец проси суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору №F0AUTO10S24041002885 от 10.04.2024 в размере 1 571 884,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 718,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 970 000 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что 10.04.2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0AUTO10S24041002885, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 535 678,40 руб. на срок 96 месяца, процентная ставка – 24,01% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику банком для оплаты по договору №ВРН0000192 от 10.04.2024 купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Уведомлением о возникновении залога №2024-009-348270-064 от 11.04.2024 г. подтверждается регистрация залога на вышеуказанный автомобиль.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 1 535 678,40 руб., что следует из выписки по счету.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен 10.12.2024 г.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 23.04.2025 г. составляет 1 571 884,43 руб., из которых: просроченный основной долг 1 483 728,25 руб., начисленные проценты 83 078,95 руб., штрафы и неустойки 5077,23 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S24041002885 от 10.04.2024 в общей сумме 1 571 884,43 руб., из которых: просроченный основной долг 1 483 728,25 руб., начисленные проценты 83 078,95 руб., штрафы и неустойки 5077,23 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.5.1 Общих условий договора, из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определенным к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 11.04.2024 г. истцом была внесена запись в реестр залогов №2024-009-348270-064 на автомобиль <данные изъяты>, где залогодателем является ФИО1

Согласно сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на 03.06.2025 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО1

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 718,84 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "Альфа Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S24041002885 от 10.04.2024 г. в общей сумме 1 571 884,43 руб., из которых: просроченный основной долг 1 483 728,25 руб., начисленные проценты 83 078,95 руб., штрафы и неустойки 5077,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 30 718,84 руб., а всего – 1 602 603 (один миллион шестьсот две тысячи шестьсот три) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков