УИД 77RS0023-02-2025-002266-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником квартиры № 265, расположенной по адресу: адрес. 28.07.2024 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ответчик. Согласно акту от 09.08.2024 повреждения возникли в результате засора канализационного стояка между первым этажом и подвалом, ремонт в квартире подлежит выполнению за счет ответчика. Согласно заключению экспертов ООО «АПЭКС ГРУП» № 2854791 от 16.09.2024 рыночная стоимость права требования материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры без учета износа, составляет сумма Кроме того, истцом понесены расходы по уборке пострадавшей квартиры в размере сумма Истец полагает, что залив квартиры произошел по причине ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом. 17.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в рамках досудебного урегулирования спора. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – сумма, расходы, связанные с уборкой жилого помещения, в размере сумма, неустойку за период с 26.11.2024 по 13.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оценке ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ,

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № 265, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ответчик.

28.07.2024 произошел залив квартиры истца.

09.08.2024 комиссией ответчика составлен акт осмотра, согласно которому повреждения возникли в результате засорения канализационного стояка между первым этажом и подвалом, ремонт в квартире подлежит выполнению за счет ГБУ «Жилищник адрес».

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № 2854791 от 16.09.2024, выполненное ООО «АПЭКС ГРУП» согласно которому, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес, на дата определения стоимости с учетом износа составляет: сумма, без учета износа сумма

Истец обратился к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В соответствии ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся после запорного устройства от стояка водоснабжения, обслуживающие одну квартиру, относятся к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая, что залив в квартире истца произошел по причине засора канализационного стояка, который относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес», которое надлежащим образом не осуществило контроль за состоянием общедомового имущества, расположенного в многоквартирном доме.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста ООО «АПЭКС ГРУП», которое ответчиком не оспорено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Также истцом понесены расходы на уборку поврежденной квартиры от затопления в размере сумма, что подтверждается актом № 3780 от 28.04.2024 г., квитанцией об оплате. Данные расходы суд полагает необходимым также взыскать с ответчика.

Также с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, вызванные последствиями причиненного ущерба, в виде расходов на уборку квартиры – сумма, несение которых подтверждается актом № 3780 от 28.07.2024.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, заявленные ФИО1 требования о взыскании с неустойки исходя из расчета 3 % в день от суммы ущерба, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, при расчете неустойки суд за основу расчета принимает стоимость оказания услуги по договору управления многоквартирным домом в месяц залива, которая составляет сумма (ежемесячный платеж по содержанию общего имущества).

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда (ст. 305 ГК РФ) не имеется, поскольку какое-либо конкретное денежное обязательство договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, а потому правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности и разумности при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требований истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) /2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, оснований для уменьшения расходов на составление оценки в размере сумма не имеется, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и их размер не зависит от размера стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на составление оценки в размере сумма

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере в размере сумма, расходы на уборку жилого помещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова