Дело №а-4801/2023
УИД-05RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2627/23 и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» внести изменения в разрешение на строительство № RU 05308000-161 от 21.04.2015г. и продлить срок его действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», мотивируя свои требованиям тем, что ему на праве собственности принадлежали нежилые помещения: с кадастровым номером 05:40:00:075:044:041:01:Ж, расположенное по адресу: <адрес>, №, площадью 43,3 кв. м., этаж 1, лит. Б, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 05:40:00:075:044:040:01:Ж, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,2 кв. м., этаж 1, лит. Б, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанных помещениях располагался стоматологический кабинет.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> террористического акта были полностью повреждены принадлежащие ему на праве собственности указанные выше помещения. Дальнейшая их эксплуатация стала невозможной.
Постановлением и.о. следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в связи с произошедшим терактом.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему разрешено восстановление разрушенного после террористического акта 2-х этажного домостроения по проекту, согласованному и в последующем утвержденному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства <адрес> ему выдало разрешение за № RU 05308000-161 на строительство 2-х этажного дома с торгово-офисными помещениями на первом этаже. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в результате теракта уничтожено все его имущество, иного дохода у него не было, а причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, он не смог завершить строительство в установленный срок.
После получения разрешения на строительство он приступил к возведению здания и к установленному разрешением сроку он завершил строительство первого этажа.
В ноябре 2021 года он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока действия Разрешения на строительство, однако письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/10135/21 ему в этом отказано в связи с истечением срока действия Разрешения на строительство.
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, он обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа и обязании Администрации <адрес> внести изменения в разрешение на строительство № RU 05308000-161, продлив срок его действия.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его административных исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе указанное решение Советского районного суда <адрес> отменено, по делу принято новое решение, его исковые требования удовлетворены частично. Отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/10135/21 апелляционная инстанция признала незаконным, обязав повторно рассмотреть его заявление о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 05308000-161 от ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока его действия.
Однако до настоящего времени этот вопрос не разрешен, о результатах повторного рассмотрения его заявления о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 05308000-161 от ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока его действия он не уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с просьбой о продлении срока действия Разрешения на строительство № RU 05308000-161 от ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/2627/23 ему в этом отказано в связи с нарушением предусмотренного п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срока подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, а также якобы отсутствием проекта организации строительства объекта капитального строительства.
Отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/2627/23 считает незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:00:075:044:041:01:Ж, расположенное по адресу: <адрес>, №, площадью 43,3 кв. м., этаж 1, лит. Б, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:00:075:044:040:01:ж, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,2 кв. м., этаж 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: разрешить гр. ФИО2, прож. по адресу: <адрес>, район Покровское-Стрешнево, <адрес>, гр.ФИО3, прож. по адресу: <адрес>, восстановить разрушенное после террористического акта (совершенного ДД.ММ.ГГГГг.) 2-этажное домостроение, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.
Гр. гр. ФИО1, ФИО3 получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в Управлении архитектурно-строительного надзора <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес>, ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU 05308000-161, 2-х этажного жилого дома с торгово-офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с письменным заявлением о продлении срока действия разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-161.
Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/2627/23 ФИО1 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-161 со ссылкой на его подачу менее чем за десять рабочих дней до истечения срока разрешения на строительство применительно к пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Считая указанный отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/2627/23 незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.
Законом N 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
Указанные изменения в Градостроительный кодекс вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).
Положения пункта 8 части 21.15 Градостроительного кодекса не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку указанная норма вступила в силу 04.08.2018г., а правоотношения сторон возникли с момента выдачи разрешений на строительство (с 4.04.2008г.).
Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О).
Внесение в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшими его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.
Кроме того частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
В случае внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия разрешения, для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство применяются положения, предусмотренные пунктами 7 и 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
До ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются (п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).
В силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям не применимы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания отказа, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/2627/23 о необходимости предоставить заявление, о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/2627/23 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.
Административным истцом также ставится вопрос о возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» продлить срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-161.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/2627/23, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-161, поскольку возложенная ранее Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обязанность на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 не привела к восстановлению нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2627/23 и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» внести изменения в разрешение на строительство № RU 05308000-161 от 21.04.2015г. и продлить срок его действия, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в продлении ФИО2 срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-161, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/2627/23.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-161, выданное ФИО2 в связи с продлением срока действия разрешения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев