Дело № 2-511/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 23 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (до смены фамилии ФИО2) Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 120 816,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В период с <Дата> по <Дата> ответчиком внесено в счет погашения задолженности 0,07 руб. <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 120816,33 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор ... с лимитом задолженности 1200000 руб., тарифный план 36,9%, на срок 45 месяцев, ежемесячный регулярный платеж кроме последнего составляет 4959,15 руб.

Факт получения суммы по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредитной задолженности ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, из-за чего в период с <Дата> по <Дата> включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 120816,33 руб.

В соответствии с п. 4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

<Дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об уступке права требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При подаче настоящего искового заявления истцом задолженность снижена по собственной инициативе.

За период с <Дата> по <Дата> включительно кредитная задолженность составляет 120816 руб. 33 коп., которая состоит: 105381,89 руб. – основной долг, 15434,44 – проценты на непросроченный основной долг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака, ответчику после заключения брака присвоена фамилия – Малкова.Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору предусматривалось в виде ежемесячного платежа в размере 4959,15 руб. (последний платеж 4958,17 руб.), количество платежей 45, дата уплаты первого ежемесячного платежа <Дата>, дата последнего ежемесячного платежа <Дата>.

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 173560,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2335,61 руб., который отменен <Дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата>, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Кроме того, согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчик должен был вносить ежемесячные платежи, последний из которых приходится на <Дата>, а последний платеж в счет частичного погашения кредита внесен <Дата> в размере 8,5 руб., что следует из выписки по лицевому счету, в дальнейшем платежей ответчиком в счет погашения задолженности не вносилось, таким образом, с учетом даты вынесения судебного приказа, срок давности по платежам до <Дата> истек уже на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, дату внесения последнего платежа по кредитному договору, дату образования задолженности по кредитному договору, обращение истца за выдачей судебного приказа, дату отмены судебного приказа, обращение истца в суд с настоящим иском за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При принятии решения суд также учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом требований п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...