Решение по делу № 2-2432/2025 от 13.10.2025 - о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2432/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием истцов ФИО2, ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ФИО13» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО14»), в котором, с учетом неоднократных уточнений, просили признать действия ответчика по прекращению подачи электроснабжения по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности произвести списание задолженности с лицевого счета, возложить на ответчика расходы по подключению электроэнергии, взыскать убытки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение указанного жилого дома от электроснабжения. Истцы полагают данные действия незаконными, так как они с ДД.ММ.ГГГГ года своевременно производят оплату потребленной электроэнергии, какие-либо текущие долги у них отсутствуют, имеется только задолженность, образовавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ годах, которая взыскана судебными актами. Поскольку ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), то данная задолженность также подлежит списанию с лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом возобновлена ответчиком. В связи с неправомерными действиями по прекращению подачи электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы понесли расходы по приобретению топлива для бензинового генератора в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие невозможности вести привычный образ жизни, производить ремонт дома и пользоваться в полной мере бытовыми электрическими приборами, общаться с близкими родственниками по месту своего жительства. Также истцы полагают, что поскольку домовладение отключено от электроснабжения незаконно, то расходы по возобновлению подачи электроэнергии должен нести ответчик.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2025 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ФИО15 в части требования о возложении обязанности произвести списание задолженности с лицевого счета прекращено по основанию абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Требование о возложении на ответчика обязанности возобновить поставку электроэнергии в домовладение не поддерживали в связи с добровольным удовлетворением данного требования.

В судебном заседании представители ответчика ФИО16 ФИО4, ФИО5 возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что действия по приостановлению электроснабжения жилого помещения истцов соответствовали действующему законодательству, какие-либо противоправные действия ими не совершались, в связи с чем на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовой нормы и актов толкования следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО17 является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости домовладение по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 – по <данные изъяты> доли каждому, ФИО8 – <данные изъяты> доли.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 июня 2013 года произведен раздел земельного участка и домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, путем выдела в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому части домостроения <данные изъяты> <данные изъяты>, в собственность ФИО8 - часть домостроения <данные изъяты>.

В настоящее время данное домовладение фактически представляет собой двухквартирный жилой дом, в <адрес> фактически проживают ФИО1, ФИО2, в <адрес> – ФИО8, в отношении данных жилых помещений в ФИО18 № на имя ФИО2 (<адрес>) и № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес> установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предоставление электроэнергии в жилой дом по <адрес> в <адрес> по лицевому счету №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 февраля 2025 года (с учетом дополнительного решения этого же суда от 9 апреля 2025 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2025 года, признаны незаконными действия АО ФИО19» по приостановлению услуги электроснабжения жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на ФИО20 обязанность за свой счет возобновить предоставление указанной коммунальной услуги; с ФИО21 в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф; решение в части возложения обязанности возобновить электроснабжение домовладения обращено к немедленному исполнению.

Данное решение суда в части возобновления ресурсоснабжающей организацией обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги в виде электроснабжения в домовладение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача электрической энергии в жилой дом по <адрес> в <адрес> по лицевому счету № в связи с отсутствием технической возможности ограничения (отсутствует устройство ограничения мощности) путем отключения фазового провода кабеля от <данные изъяты>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Электроснабжение домовладения ФИО1, ФИО2 возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт № от указанной даты.

При рассмотрении дела истцы поясняли, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение принадлежащего им домовладения осуществлялось путем использования бензинового генератора модель «<данные изъяты>», для работы которого ими приобреталось топливо, в подтверждение чего представлены фотоснимки, кассовые чеки о приобретении бензина.

Полагая, что приостановление АО «Барнаульская горэлектросеть» коммунальной услуги в виде электроснабжения их домовладения произведено в отсутствие к тому законных оснований, в целях обеспечения электроснабжения понесены убытки в виде расходов по приобретению топлива для генератора, а также причинены нравственные страдания, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за электрическую энергию, в том числе потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Правил плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442), подпунктом «б» пункта 2 которых предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в числе прочего: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 117 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Ограничение или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя возможно в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (подпункт «в» пункта 115 Правил № 354).

В силу пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при наличии задолженности по коммунальным услугам исполнитель коммунальной услуги вправе приостановить предоставление услуги в случае, если отсутствует техническая возможность предварительного ограничения предоставления данной услуги потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО22» посредством почтовой связи, оказываемой ФИО23 заказным письмом направлено ФИО2, ФИО1 по их адресу регистрации (<адрес>1) уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления. В уведомлении сообщалось, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость погашения данной задолженности в течение 20 дней со дня получения этого уведомления, в противном случае исполнителем ДД.ММ.ГГГГ будет произведено ограничение режима потребления до полного погашения задолженности. Данное письмо (ШПИ: №) ФИО12 не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, при этом находилось в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дважды передавалось в доставку курьеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункта 67 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила № 354 не содержат требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг, следовательно, к спорным правоотношениям верно применены положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354 уведомление должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, направленное по почте заказным письмом с уведомлением, является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, в результате которого письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем она считается доставленной адресату.

Какие-либо доказательства тому, что данная почтовая корреспонденция не была вручена по независящим от ФИО11 причинам, последние не ссылались и соответствующие доказательства не представляли.

Кроме того, в платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ресурсоснабжающей организацией ФИО24 включен текст аналогичного содержания, указанного в уведомлениях об ограничении (приостановлении) режима потребления, в том числе указана дата совершения действия по ограничению исполнителем оказания услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежные документы были направлены в адрес потребителей и получены последними, что истцами не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

При таких изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик заблаговременно, более чем за месяц, уведомил истцов как потребителей о предстоящем отключении электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО25 о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда установлено отсутствие возможности введения режима ограничения потребления коммунальной услуги по электроснабжению спорного домовладения.

Этим же решением суда установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам №, № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО26 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

Поскольку данное решение районного суда принято между теми же сторонами, то в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора

Из выписок по лицевому счету, платежных документов и чеков усматривается, что в период с февраля по <данные изъяты> года включительно потребителями ФИО12 осуществлялась оплата электроэнергии, начисленной за текущий период.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 судебных актов по гражданским делам №, №, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив, не оспаривалось, что иные суммы, помимо указанных в платежных документах за текущий период, не вносились.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО27 ФИО28 усматривает, что в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства, взыскателем по которым является ФИО29

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №, предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты>.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты>.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №, предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных исполнительных производств произведен зачет взаимных требований на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено изъятие у ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>., о чем составлен соответствующий акт.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету № составляла <данные изъяты>

В силу пункта 118 Правил № 354 для приостановления исполнителем коммунальной услуги является достаточным наличие у потребителя задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах утверждены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Норматив потребления электрической энергии для жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом <данные изъяты>-х проживающих в помещении человек составляет 109,47 Квт/ч х 2 = 218,94 кВт/ч.

На момент отключения электрической энергии действовал тариф на электроэнергию 5,56 руб./кВт.ч

Следовательно, сумма двух месячных размеров платы исходя из норматива потребления по лицевому счету № составляет №. (№.).

Таким образом, имеющаяся по лицевому счету, открытому по месту жительства истцов, задолженность соответствует критерию определения размера неполной оплаты задолженности, указанному в пункте 118 Правил № 354, и фактически в четырнадцать раз превышает сумму задолженности, достаточную для введения ограничения (приостановления) режима потребления электроэнергии.

Постановлением администрации г.Барнаула от 29 апреля 2025 года № 595 «О завершении отопительного периода 2024/2025 годов» установлена дата окончания отопительного сезона – с 5 мая 2025 года.

Следовательно, подача электроэнергии в домовладение истцов была приостановлена после окончания отопительного сезона.

Из акта о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения действий по приостановлению потребления электрической энергии участвовали, в том числе потребители ФИО1 и ФИО2, какие-либо отметки со стороны потребителей о несогласии с совершаемыми действиями в акте не проставлены. Факт участия при совершении данных действий истцы не оспаривали.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что поскольку образовавшаяся задолженность по оплате электрической энергии на момент приостановления её подачи в домовладение истцов не была погашена, то указанное обстоятельство, позволяло ФИО30 приостановить подачу электроэнергии.

С учетом периода и размера задолженности суд находит произведенные ФИО31 меры воздействия на истцов как потребителей коммунальной услуги по приостановлению оказания данной услуги соразмерной допущенному нарушению.

Доказательств как нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, так и противозаконных действий сотрудников ФИО32 в материалы дела не представлено, при рассмотрении дела такие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, установив наличие задолженности по оплате электроэнергии, отсутствие технической возможности ввести ограничение подачи электроэнергии в домовладение истцов, соблюдение порядка приостановления подачи электроэнергии и соразмерности принятых мер воздействия допущенным со стороны потребителей нарушениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ФИО33 по приостановлению электроснабжения в домовладение истцов, а, соответственно, отказывает в удовлетворении данного требования.

Поскольку действия ФИО35 по приостановлению электроснабжения домовладения истцов не противоречат закону, нарушений ответчиком прав истцов как потребителей не установлено, а, соответственно, отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности, то оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с пунктом 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при приостановлении электроснабжения домовладения истцов, из пояснений стороны ответчика следует, что основанием для возобновления подачи электроснабжения в дом послужило начало отопительного сезона, то оснований для возложения на ФИО36 бремени несения расходов по возобновлению оказания коммунальной услуги не имеется, в силу приведенной правовой нормы бремя несения таких расходов возлагается на истцов как потребителей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО37 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО38 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ