Решение по делу № 2-33/2025 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 25RS0034-01-2024-001095-44

№ 2-33/2025 (2-423/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 06 марта 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (далее – заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 646 552,00 рублей под 2 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, в свою очередь заемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата – 15 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Приморского края заявление ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 месяца. Учитывая указанное обстоятельство, полагает, что с момента принятия Арбитражным судом определения о признании заявления в отношении заемщика обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов, наступил срок исполнения обязательств заемщика ФИО1 по возврату заемных денежных средств, поскольку последний является солидарным должником. В связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по кредиту, частичной утратой обеспечения исполнения обязательства и ухудшение условий обязательства, за которые банк не отвечает, кредитором направлено в адрес заемщика ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование оставлено заемщиком без внимания.

Со ссылками на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 323, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 3, 22, 24, 28, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 717,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 337,02 рублей, а всего взыскать 3 525 054,46 рубля.

От представителя истца до судебного заседания заявлений об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не поступало.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 в адрес суда отзыв (возражение) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не поступали.

От третьего лица ФИО2 до судебного заседания отзыв (возражение) в порядке ст. 35 ГПК РФ не поступал.

Представитель истца по доверенности – ФИО4, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований – финансовый управляющий ФИО5 извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст.ст. 115 - 117 ГПК РФ суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ закрепляет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на условиях, предусмотренных договором, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

В п. 1 кредитного договора определена сумма кредита, которая составляет 3 646 552 рубля 00 копеек.

Из п. 2 кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту определена в п. 4 кредитного договора и составляет 2,00 % годовых.

Пунктом 7 договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору кредита, обеспеченного ипотекой, и порядок определения этих платежей. Указанным условием определено 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, установлена платежная дата – 15 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий.

Из п. 11 договора следует, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, предоставляемый созаемщиками. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Целью использования заемщиками кредита является приобретение объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из п. 12 договора.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора; произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств на оплату объекта на номинальный счет ООО «Домклик», открытый в ПАО «Сбербанк», с последующим их перечислением ООО «Домклик» в пользу физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости; предоставить кредитору документы (договор купли-подажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и оформления электронной закладной) в день заключения договора.

Указанный договор подписан со стороны кредитора – руководителем центра ипотечного кредитования, действующей на основании Устава, положения о дополнительном офисе Приморского отделения № и доверенности, и созаемщиками ФИО2 и ФИО1, с проставлением собственноручных подписей и печати кредитной организации.

Факт предоставления целевого ипотечного кредита в размере 3 646 552,00 рублей ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. «б» п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика (созаемщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-958/2024 заявление ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца.

Согласно п. 3 ст. 63, абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Учитывая, что в отношении титульного созаемщика (п. 20 договора), определением Арбитражного суда Приморского края введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 месяца, условия заключенного кредитного договора ухудшились по обстоятельству, за которые кредитор не отвечает, банком в адрес созаемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 3 476 717,44 рублей, однако указанная претензия оставлена без исполнения.

В настоящее время определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-958/2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3495203, 67 рублей, из них 3 815,72 рублей – просроченные проценты; 3491387,95 рублей – просроченный основной долг, как требования обеспеченные залогом имущества должника: квартира: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-958/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления от 22.11.2016 № 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Из буквального толкования условий заключенного кредитного договора следует, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками, на которых в равной степени лежит ответственность за надлежащее исполнение условий договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Ранее определением Арбитражного суда Приморского края в отношении ФИО2 вводилась процедура реструктуризации долга сроком на три месяца. Положениями Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что момент наступления обязанности по уплате обязательных платежей по денежному обязательству неразрывно связан с моментом введения процедуры реструктуризации долга.

В настоящее время созаемщик ФИО2 решением Арбитражного суда Приморского края признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации ее имущества.

Поскольку в связи с указанными обстоятельствами срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № наступил, учитывая положения ст.ст. 322, 323 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 50 постановления от 22.11.2016 № 54, банк не лишен возможности предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме к солидарному должнику ФИО1

То обстоятельство, что истцом заявлены требования к ФИО2 в рамках дела о банкротстве и определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 495 203, 67 рублей включены в реестр требований кредиторов должника ФИО6, не является основанием для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения солидарной обязанности.

На день рассмотрения настоящего искового заявления сведений о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и ее освобождении от дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, более того, признание ФИО2 банкротом на обязанности солидарного заемщика ФИО1 по возврату задолженности по кредиту не влияет; сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 48 337,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 48 337,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 717,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 337,02 рублей, а всего взыскать 3 525 054 рубля 46 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.А. Литовченко