РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3137/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», ФИО3 о признании приказа незаконным, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» о признании приказа незаконным, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании Устава, положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, должностной инструкции и в соответствии с антикоррупционным законодательством, приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя директора филиала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ возложено на помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО3

Истец считает приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обращает внимание, что согласно п. 1.7 должностной инструкции директора филиала от 16.07.2021, в период временного отсутствия директора филиала его должностные обязанности выполняет назначаемый в установленном порядке сотрудник филиала, относящийся к категории руководителей, который несет ответственность за качественное, эффективное и своевременное выполнение обязанностей директора филиала.

Согласно п. 54 Устава ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» кандидатура на должность директора филиалов учреждения при принятии на работу согласовывается с Росприроднадзором, так как она относится к категории руководителей и к ней при приеме на работу имеются определенные требования, которые распространяются также и при возложении исполнения обязанностей директора филиала.

Согласно п. 48 Устава директор не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если ему не поручено участвовать Росприроднадзором в управлении этой организацией.

ФИО3 не является сотрудником филиала, работу филиала не знает, соответствующей квалификации не имеет, не относится к категории руководителей. Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ после обращения в прокуратуру по ХМАО-Югре. ФИО3 руководит некоммерческой организацией «Ассоциация природоохранных и ресурсосберегающих организаций Югры».

Считает, что приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца. Назначение ФИО3 имеет признаки превышения и злоупотребления полномочиями.

В нарушение п. 48 Устава директор ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие выданных истцу доверенностей, тем самым истец подвергся дискриминации в сфере труда.

Обращает внимание, что согласно п. 54 Устава, п.41 Положения о филиале, п. 1.4 должностной инструкции директора филиала, отзыв доверенностей может быть только при увольнении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был удален из чата директоров в WhatsApp ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», где разрешаются рабочие вопросы и даются поручения директором учреждения и его заместителями; удаление директоров филиалов из данного чата происходит в случае их увольнения, в то время как истец находился на больничном листе.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просит суд: признать незаконным приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия работодателя ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» дискриминационными; взыскать с ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в пользу истца компенсацию морального вреда за дискриминацию в размере 50 000 руб.;

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

В возражениях на исковое заявление ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что назначение исполняющим обязанности директора филиала лица, не являющегося сотрудником, не нарушает прав истца, предусмотренных трудовым законодательством. Оспариваемый приказ издан только в связи с временной нетрудоспособностью истца. Истец не был лишен прав, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и трудовым законодательством. Приказ о назначении ФИО3 исполняющим обязанности директора филиала был издан руководителем учреждения после оценки его компетенции и профессионализма. Доказательства некомпетентности ФИО3 истец не представил. Кроме того, при вынесении оспариваемого приказа ФИО3 не имел статуса индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (Постановление от 24.01.2002 N 3-П; Определения от 24.09.2012 N 1690-О и от 23.12.2014 N 2873-О).

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре с № по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя директора филиала ФИО4

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ возложено на помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО3, помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ отменены с ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданные директору филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО2

На основании приказа ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес контрагентов, которым были направлены доверенности директора филиала ФИО2, направлены соответствующие уведомления об отмене доверенностей.

Согласно п. 54 Устава ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» руководители (директора) филиалов Учреждения по согласованию с Росприроднадзором назначаются на должность и освобождаются от должности директором Учреждения, который наделяет их полномочиями, и действуют на основании доверенности, выданной им директором учреждения. При освобождении от должности руководителей (директоров) филиалов Учреждения действие указанной доверенности прекращается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерном назначении ФИО3 исполняющим обязанности директора филиала в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2, а равно дискриминации в сфере труда являются несостоятельными, указанные в исковом заявлении факты не свидетельствуют о дискриминации, допущенной в отношении истца ФИО2, и не подтверждены доказательствами, отзыв доверенностей истца и удаление истца из чата директоров ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» является правом работодателя, мерой в связи с временной нетрудоспособностью истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд обращает внимание, что отзыв выданных сотруднику доверенностей является, по своей сути, кадровым решением работодателя, связанным с исключением определенных данными доверенностями полномочий из круга обязанностей работника, что относится к исключительной компетенции работодателя и не может расцениваться как нарушение трудовых прав работника.

При этом отзыв доверенности работника не исключает возможность выдачи работодателем новой доверенности на новый срок.

Доводы истца о том, что ФИО3 не является сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, в связи с чем, в силу п. 1.7 должностной инструкции директора филиала он не мог быть назначен исполняющим обязанности в период временного отсутствия директора филиала, судом отклоняются как необоснованные.

Предусмотренный п. 1.7 должностной инструкции директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО2 порядок предусматривает, что в период временного отсутствия директора филиала его должностные обязанности выполняет назначаемый в установленном порядке сотрудник Филиала, относящийся к категории руководителей, который несет ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение.

Таким образом, данный пункт должностной инструкции обязателен для исполнения ФИО2 в случае назначения истцом, как директором филиала, иного лица из числа сотрудников филиала на период своего временного отсутствия.

При этом право работодателя не может быть ограничено назначением исполняющего обязанности директора филиала на период временного отсутствия директора филиала только из числа лиц, являющихся сотрудником данного филиала.

Доводы истца о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, основанием для признания приказа ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № № от ДД.ММ.ГГГГ не являются, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа ФИО3 не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы истца о совмещении помощником ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» руководящей должности в некоммерческой организации «Ассоциация природоохранных и ресурсосберегающих организаций Югры» и должности в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» судом отклоняются, поскольку прямого запрета на совмещение указанных должностей действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что помощник директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не мог быть назначен исполняющим обязанности директора филиала являются необоснованными, поскольку в соответствии с должностными обязанностями помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» указанная должность входит в структурное подразделение «руководство» в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», рабочее место помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» определено в <адрес>.

Поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», ФИО3 о признании приказа незаконным, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова