***

УИД 66RS0002-02-2022-002648-48

Дело № 2-3084/22

Мотивированное решение составлено 26.09.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.10.2015 в размере 219527 руб. 01 коп., из них: 65831 руб. 39 коп. - основной долг по кредиту, 63771 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 50248 руб. 43 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 39675 руб. 66 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.10.2015 между ПАО «Уралтрансбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 69000 руб. на 36 месяцев под 26% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, поэтому банк принял решение об истребовании кредита, направил соответствующие требования о погашении задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При несогласии с ее доводами просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей истца, ответчика и изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-2855/2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор *** от 05.10.2015 (л.д. 18-19), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 69000 руб. под 26% годовых на 36 месяцев, до 04.10.2018. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться в соответствии с п. 6 кредитного договора, согласно которому дата расчета задолженности – 1 число каждого месяца. Период погашения минимального платежа, а также платежа по льготному периоду – с 1по 20 число месяца, следующего за расчетным. При наличии задолженности по кредиту, процентам и пени – с карточного счета списываются все зачисленные на счет средства в пределах задолженности. Размер минимального платежа: 1) платеж для соблюдения льготного периода – сумма задолженности на дату ее расчета; 20 в случае, если льготный период не действует: 5% от суммы задолженности на дату расчета задолженности и проценты за предыдущий (-ие) расчётный (-ые) период (-ы).

Истец каких-либо доказательств в подтверждение иных условий по кредиту, в том числе по возврату, срокам возврата кредита и т.д., приложение № 1 к крелитному договору суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в приложении № 1 к кредитному договору за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

Размер задолженности ответчика по данному кредиту по расчетам истца составляет 219527 руб. 01 коп., из них: 65831 руб. 39 коп. - основной долг по кредиту, 63771 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 50248 руб. 43 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 39675 руб. 66 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие по нему просроченной задолженности, а также расчет задолженности, просил применить исковую давность к заявленным требованиям. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО3 определен как 04.10.2018, эта дана указана в договоре как срок возврата кредита, соответственно, срок исковой давности исчисляется с 05.10.2018 и истек 04.10.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района 01.10.2021, то есть в пределах срока исковой давности, за 3 дня до его окончания.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен 13.12.2021, соответственно, срок исковой давности продолжил течение и удлинился до 6 месяцев в не истекшей части, то есть при новом исчислении истек 16.06.2022. С исковым заявлением ПАО «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 15.07.2022, то есть за пределами вышеуказанных сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности не истек, так как подлежал исчислению в соответствии с датами, указанными в уведомлении, суд не соглашается, поскольку они противоречат условиям кредитного договора, где однозначно и недвусмысленно определена дата возврата кредита.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) к ФИО3 (родилась *** в ***, паспорт *** выдан *** <...>, код подразделения ***)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Попова

***