Дело № 1-161/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000632-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 02 октября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А., защитника – адвоката Хорлуу К.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.10.2019 г. Улуг-Хемским районным Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2022 года отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 10 февраля 2023 года по отбытию наказания,

02.06.2022 г. мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей, наказание в виде ограничения свободы не исполнялось, неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 10.09.2023 г., в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2022 г. около 17:00 часов ФИО1, находясь между домами № и № по <адрес> Республики Тыва, разнимая дерущихся своих знакомых М.К. и М.А., увидел выпавший из кармана куртки М.К. сотовый телефон «ZTE Blade L9RU» серого цвет, после чего у ФИО1 с целью обращения чужого имущества в свою пользу, извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что М.К. не заметил выпавший из его кармана вышеуказанный сотовый телефон, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, резким движением руки подобрал с земли принадлежащий ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред в виде значительного ущерба в размере <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Хорлуу К.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского Чылбак-оол Н.А. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила <***> рубля, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь и сына-инвалида.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а именно правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов заключения экспертов от 21.04.2023 г. № 142, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления поступали, за нарушение общественного порядка и за появление в общественном месте в алкогольном опьянении замечался, спиртные напитки употребляет; администрацией <адрес> характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, то есть такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с администрации <адрес>, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, администрацией <адрес> - с положительной стороны, ранее судимого, обстоятельства и условия жизни подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения менее строгих наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства с администрации <адрес> положительно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление 20 июня 2022 года, то есть после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 02.06.2022 г., то наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 02.06.2022 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2023 г. по 02.10.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов