Дело № 2-5593/22

УИД 23RS0019-01-2022-001230-64

Заочное Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2383, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 394 113 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 26% годовых, под залог транспортного средства «Мазда 3», VIN <***>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил с просрочкой. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 28.02.2022 составляет 622 381,63 руб., в том числе: 237 292,93 руб. – сумма процентов, 385 088,70 руб. – сумма основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Квестор» сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 15 424 руб., обратить взыскание на предмет залога – «Мазда 3», VIN <***>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 207 500 руб., а также проценты из расчета 26% годовых на сумму основного долга в размере 385 088,70 руб., начиная с 01.03.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, согласно иску просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075019811. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2383, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 394 113 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 26% годовых, под залог транспортного средства «Мазда 3», VIN <***>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 ПАО «ИДЕЯ Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> (бывш. ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, уступило право требования ООО «КВЕСТОР» в полном объеме по кредитному договору <***> от 30.08.2013, обеспеченному залогом.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением от 19.03.2021, списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям кредитного договора заемщик согласился с уступкой банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Таким образом, ООО «Квестор» - правомочный истец, обладает законным правом на обращение в суд, поскольку является правопреемником Банка.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 28.02.2022 составляет 622 381,63 руб., в том числе: 237 292,93 руб. – сумма процентов, 385 088,70 руб. – сумма основного долга.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 622 381,63 руб., в том числе: 237 292,93 руб. – сумма процентов, 385 088,70 руб. – сумма основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 385 088,70 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга, также являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство «Мазда 3», VIN <***>.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать у заемщика задолженности по кредиту и получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Мазда 3», VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с рыночной стоимостью.

Истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 207 500 рублей, в связи с чем, просит установить начальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в указанном размере.

Вместе с тем, судом не принимается данный довод истца, ввиду того, оценочная стоимость предмета залога, установленная условиями кредитования, не отражает его реальной стоимости.

Кроме того, ходатайств о назначении экспертизы для расчета рыночной стоимости предмета залога ни одной из сторон не заявлено, что не лишает их возможности разрешить данный вопрос в рамках исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 15 424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору №2383 от 06.10.2016 в размере 622 381,63 руб., в том числе: 237 292,93 руб. – сумма процентов, 385 088,70 руб. – сумма основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 424 руб., всего 637 805 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Мазда 3», VIN <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равном рыночной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» сумму процентов по ставке 26% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 385 088,70 руб., начиная с 01.03.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022