Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-012826-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что 01.10.2020 умер наследодатель ФИО5 (сын истца), после его смерти открылось наследство, в том числе мотоциклы «Сузуки», г.р.з. 3000 ВЕ 77, VIN VIN-код, «Харлей Девидсон», г.р.з. 7770 ВА 50, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 817 КИ 197, VIN VIN-код, на указанные объекты движимого имущества истец получил у нотариуса ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону. Однако впоследствии выяснилось, что транспортные средства с июля 2021 года числятся в собственности у ответчиков, не являющихся наследниками ФИО5, в связи с чем истец просит признать недействительными договоры купли-продажи мотоциклов и автомобиля, поскольку при жизни наследодателем они не заключались и не подписывались, транспортные средства не отчуждались.

Истец и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме, ходатайствовали уточнить исковые требования с целью включения в наследственную массу ещё одного мотоцикла, однако судом было отказано в принятии уточнённого иска в связи с длительностью рассмотрения дела в суде и разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, письменную позицию не представила, об уважительных причинах неявки не сообщалось.

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Кузьмина С.Ю., который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2020 умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес ФИО9 было открыто наследственное дело № 64/2021 к имуществу умершего ФИО5 Единственным наследником имущества ФИО5, обратившимся в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства и принявшим его по всем основаниям, является мать наследодателя – ФИО1 (т. 1, л.д. 15-17).

ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, с согласия УСЗН Администрации адрес (т. 1, л.д. 16-18).

15.07.2021 ФИО1 нотариусом адрес ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося к имуществу умершего 01.10.2020 ФИО5, состоящего из: мотоцикла «Сузуки», г.р.з. 3000 ВЕ 77, VIN VIN-код, мотоцикла «Харлей Девидсон», г.р.з. 7770 ВА 50, VIN VIN-код, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 817 КИ 197, VIN VIN-код (т. 1, л.д. 14).

Отсутствие других наследников подтверждается также реестром Федеральной нотариальной палаты России об отсутствии иных открытых наследственных дел к имуществу умершего ФИО5

Как следует из объяснений истца и его представителя, указанные транспортные средства, входящие в состав наследственного имущества, по состоянию на 14.07.2021, согласно карточкам учёта от соответствующих подразделений ГИБДД, были зарегистрированы за наследодателем ФИО5, однако уже по состоянию на 21.07.2021 автомобиль марка автомобиля С» стал числиться за ФИО3, мотоцикл «Харлей-Девидсон» – за ФИО2 (т. 1, л.д. 19-23).

В своих пояснениях сторона истца указывает на то, что купля-продажа данных ТС была проведена уже после смерти наследодателя, данные договоры наследодатель не подписывал.

Представитель ответчиков по доверенности Кузьмин С.Ю. в своих письменных возражениях на иск ссылается на то, что ФИО5 17.07.2020, то есть ещё при жизни, заключил в простой письменной форме два договора комиссии спорных ТС с контрагентом ИП ФИО12, были полностью произведены расчёты.

Из материалов дела следует, что 17.07.2020 между ИП ФИО12 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля с регистрацией в ГИБДД. 16.08.2021 данный автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи, заключённому в простой письменной форме, продан ФИО4

Также 17.07.2020 между ИП ФИО12 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи мотоцикл «Харлей Девидсон», перерегистрация была произведена в ГИБДД.

Ответчики полагают, что, по смыслу ст. 990 ГК РФ, сделки (договоры комиссии) совершены ФИО5 по собственной воле и при жизни в полном соответствии с законом, как и последующие сделки (т. 1, л.д. 131-136).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст. 431 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в отношении спорных договоров купли-продажи определением суда от 04.04.2022 была назначена почерковедческая и судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 6564 от 12.08.2022 (т. 2, л.д. 17-60), время исполнения подписи ФИО5 в договоре комиссии и купли-продажи автомобиля № 014450 от 17 июля 2020 года, заключенном между ФИО5 и ФИО2, ИП ФИО13 в отношении мотоцикла «Харлей Девидсон», VIN VIN-код, не соответствует дате документа - 17 июля 2020 года (с указанием исполнен ли указанный договор 17.07.2020 года или в более позднее время). Указанная подпись выполнена позднее июня 2021 года. Ответить на вопрос об исполнении текста указанного договора в дату, указанную в нём, или в более позднее время, Эксперту не представляется возможным по причине отсутствия соответствующей физико-химической методики.

Рукописный текст на договоре комиссии и купли-продажи автомобиля № 014450 от 17 июля 2020 года, заключенном между ФИО5 и ФИО2, ИП ФИО13, выполнен не ФИО5, а иным лицом с подражанием его почерку. Ответить на вопрос: «ФИО5 или иным лицом выполнена подпись на договоре комиссии и купли-продажи автомобиля № 014450 от 17 июля 2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ИП ФИО13?» - Эксперту не представляется возможным по той причине, что указанная подпись выполнялась с применением технических методов и средств, а именно путем копирования подписи на просвет без предварительной подготовки.

Время исполнения подписи ФИО5 в договоре комиссии и купли-продажи автомобиля № 014408 от 17 июля 2020 года, заключенном между ФИО5 и ФИО3, ИП ФИО13 в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, не соответствует дате документа - 17 июля 2020 года (с указанием исполнен ли указанный договор 17.07.2020 года или в более позднее время). Указанная подпись выполнена позднее июня 2021 года. Ответить на вопрос об исполнении текста указанного договора в дату, указанную в нем или в более позднее время, Эксперту не представляется возможным по причине отсутствия соответствующей физико-химической методики.

Рукописный текст на договоре комиссии и купли-продажи автомобиля № 014408 от 17 июля 2020 года, заключенном между ФИО5 и ФИО3, ИП ФИО13, выполнен не ФИО5, а иным лицом с подражанием его почерку. Ответить на вопрос: «ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись на договоре комиссии и купли-продажи автомобиля № 014408 от 17 июля 2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ИП ФИО13?» - Эксперту не представляется возможным по той причине, что указанная подпись выполнялась с применением технических методов и средств, а именно путем копирования подписи на просвет без предварительной подготовки.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы, который были предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на ключевые вопросы, поставленные судом, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, а также никем из сторон в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и достаточности, и учитывая выводы эксперта, суд признаёт недействительными договор купли-продажи автомобиля № 014450 от 17.07.2020, заключённый между ФИО5 и ФИО2, ИП ФИО13 в отношении мотоцикла «Харлей Девидсон», VIN VIN-код, и договор купли-продажи автомобиля № 014408 от 17.07.2020, заключённый между ФИО5 и ФИО3, ИП ФИО13 в отношении автомобиля марка автомобиля С», VIN VIN-код.

Согласно частям 1, 2 ст. 67 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Поскольку спорные ТС были выведены из наследственной массы неправомерно, то вышеназванные мотоцикл и автомобиль подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиками в пользу истца как собственника ТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 014450 от 17 июля 2020 года, заключённый между ФИО5 и ФИО2 в отношении мотоцикла «Харлей Девидсон», VIN VIN-код.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 014408 от 17.07.2020, заключённый между ФИО5 и ФИО3 в отношении автомобиля марка автомобиля С», VIN VIN-код.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки марка автомобиля С», VIN VIN-код, а ФИО2 – на мотоцикл «Харлей Девидсон», VIN VIN-код.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль марки марка автомобиля С», VIN VIN-код.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 мотоцикл «Харлей Девидсон», VIN VIN-код.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 06.09.2021 о запрете МОГТОРЭР ГИБДД адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению транспортными средствами марки марка автомобиля С» (автомобиль), VIN VIN-код; мотоцикл Харлей Девидсон», VIN VIN-код; мотоцикл «Сузуки», VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.