Дело № 2-3880/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО5, ООО «Локал Бар» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщиком) и ООО «Локал БАР» (покупателем) заключен поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора поставки истец отгрузил в адрес ответчика ООО «Локал БАР» товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 203 150 руб. 18 коп.

До настоящего времени ООО «Локал БАР» произвело частичную оплату по договору поставки.

В связи с чем, окончательный размер задолженности по договору поставки составляет 118 150 руб. 18 коп.

В обеспечение обязательств ООО «Локал БАР» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО6 согласно условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Локал БАР» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах суммы равной 200 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 150 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 руб.00 коп.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчики не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании, что 10.01.2019 года между истцом и ООО «Локал БАР» был заключен договор поставки товара, в силу которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принимать и его оплатить (л.д.34-35).

В адрес ответчика ООО «Локал БАР» были поставлены товары по договору на общую сумму 203 150 руб. 18 коп., о чем объективно свидетельствуют товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 62 508 руб. 14 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 41 058 руб. 72 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 44 442 руб. 68 коп. (л.д.9-12).

С целью обеспечения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО7 был заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель в лице ФИО8 обязуется отвечать перед кредитором ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО «Локал БАР» всех обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах суммы равной 200 000 руб. 00 коп. (л.д.33).

Исходя из положений норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в рамках обеспечения исполнения обязательств должника ООО «Локал БАР» по договору поставки является солидарное поручительство ФИО9

С учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по договору поставки в размере 85 000 руб. 89 коп. (л.д.8), общая сумма основного долга на момент составления искового заявления составляет 118 150 руб.18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о наличии задолженности и потребовал погасить ее (л.д.37), которая была оставлена последними без удовлетворения.

В подтверждение долга ответчиков истцом предоставлены перечисленные выше товарные накладные и расчёт суммы долга, которые подтверждают неоплаченную задолженность.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и положения договора поставки, а также тот факт, что доказательств уплаты долга за поставленный товар в полном объеме ответчики не представили, наличие данного долга не оспорили, суд полагает, что требование истца является обоснованным и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере в солидарном порядке.

В тоже время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - 2 272 руб. 50 коп. с каждого. (4 545 руб. 00 коп. /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН №) к ФИО10 (<данные изъяты>), ООО «Локал Бар» (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 150 руб.18 коп.

Взыскать с ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Локал Бар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ