Дело №02-3578/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-004177-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к ООО ПСК «Армотех», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО ПСК «Армотех», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 3801/2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, 04.02.2022 между ООО «Каркаде» и ООО ПСК «Армотех» был заключен договор финансово аренды (лизинга) №38012022, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга межу истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3801/2022 от 04.02.2022. В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 3801/2022 приобрел в собственность у ООО «АВТОЛИГА» и передал ООО ПСК «Армотех» в лизинг марка автомобиля SpaceTourer, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга. Предмет лизинга был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 0124T-22/0100608 от 10.02.2022. 23.08.2022 в период действия страхового полиса произошло страховое событие – тотальная гибель транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая отношении предмета лизинга лизингодатель своих в целях защиты своих имущественных интересов обратился в страховую компанию. Решением СК И-0124AS22-000591 от 02.11.2022 размер страхового возмещения составил сумма, без учета вычета безусловной франшизы. Окончательная стоимость страхового возмещения составила: 2 158 900 -50 000 = сумма Пунктом 5.2.9.1 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) при наступлении событий: угон, хищение либо повреждении предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению в случаях, установленных настоящими Общими условиями. 28.05.2023 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Поскольку ООО ПСК «Арматех» не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения в размере сумма в досудебном порядке, истец вынужден был обратится в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени ответчика ООО ПСК «Армотех», в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий его не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Судом установлено, что между 04.02.2022 между ООО «Каркаде» и ООО ПСК «Армотех» был заключен договор финансово аренды (лизинга) №38012022, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли - продажи № 3801/2022 от 04.02.2022 приобрел в собственность у ООО «АВТОЛИГА» и передал ООО ПСК «Армотех» в лизинг марка автомобиля SpaceTourer, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

04.02.2022 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приёма-передачи предмета лизинга по договору лизинга № 3801/2022 от 04.02.2022.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга межу истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 3801/2022 от 04.02.2022, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение следующим лицом: ООО ПСК «Армотех», всех обязательств в полном объеме перед кредитором по договору лизинга № 3801/2022 от 04.02.2022, заключенному между кредитором и лизингополучателем, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к договору лизинга, которые могут возникнуть в будущем, а также за исполнение обязательств лизингополучателя, возникших из прекращения договора лизинга, признания его недействительным/незаключенным и/или неосновательного обогащения, в том числе о уплате сальдо взаимных предоставлений при расторжении договора лизинга (суммы, причитающейся кредитору, в результате расчета сальдо взаимных представлений).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга, Общими условиями договора лизинга в случае прекращения договора лизинга и согласен солидарно с лизингополучателем отвечать перед кредитором, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Предмет лизинга был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 0124T-22/0100608 от 10.02.2022.

По условиям договора страхования, возмещение ущерба (по рискам «Ущерб») производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, без учета товарной стоимости, франшиза безусловная сумма (применяется при каждом страховом случае (п.5.11.1 Правил).

03.02.2022 генеральный директор ООО ПСК «Армотех» ФИО1 был уведомлен и согласен с условиями страхования.

Согласно информации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № И-012АS22-000591 от 02.11.2022, 23.08.2022 произошло повреждение транспортного средства марка автомобиля SpaceTourer, X254K0797, VIN VIN-код, застрахованного по договору страхования № 012АТ-22/0100608 на случай наступления событий, предусмотренных, в том числе, риском «Ущерб». Случай признан страховым. Согласно заключению N9012A522- 000591, составленному независимой экспертной организацией, стоимость ремонта восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы. Поэтому урегулирование страхового события производится по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 11.22-11.23 правил страхования и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» одним из следующих способов:

Вариант 1:

Собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, передает указанному страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон. После подписания акта приема - передачи ТС и документов, страховая компания выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, которая на дату события, составляет не более сумма

Вариант 2:

Годные остатки автомобиля остаются у его собственника. Страхования компания выплачивает возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Их стоимость определяется на основании заключения экспертной организации. В этом случае размер страхового возмещения может составить не более сумма

09.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «КАРКАДЕ» по договору № 0124T-22/0100608 от 10.02.2022 И-0124AS22-000591 страховое возмещение в размере сумма (за вычетом безусловной франшизы в размере сумма).

Пунктом 5.2.9.1 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) при наступлении событий: угон, хищение либо повреждении предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению в случаях, установленных настоящими Общими условиями.

28.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договорам лизинга не исполнены, ответчик ФИО1, несущий с лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства солидарную ответственность по договорам лизинга, обязан уплатить задолженность лизингополучателя.

14.11.2024 истцом в адрес ООО ПСК «Армотех», ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере сумма в течение 10 календарных дней.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга, либо по адресу лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП или их официальных аналогах.

Таким образом, указанный договор лизинга расторгнут с вышеуказанной даты направления уведомления о его расторжении.

Стороны предусмотрели в соответствии с п. 5.9 Общих условий договора лизинга, последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

В силу п. 3.1 - п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с расчетом истца, сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Претензия истца об уплате указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ООО «ПСК «Армотех» в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения по договору лизинга № 3801/2022 от 09.02.2023 в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенных норм, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каркаде» к ООО ПСК «Армотех», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПСК «Армотех» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору лизинга №3801/2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025