№

27RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингоссстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису <данные изъяты> и ТС Тойота Айсис, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 78 000 рублей. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ТС Тойота Приус, г.р.з. С976ХН27 должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществления деятельности такси, в связи с чем расчет полиса выглядел бы другим образом. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО было предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, по адресу: <адрес> участием ТС Тойота Приус, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ0473157686 и ТС Тойота Айсис, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ХХХ0385335138.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения (л. д. 24).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вина в нем водителя ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков выплатило ей страховое возмещение в размере 78 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба в размере 78 000 рублей оценен экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» заключен договор с ФИО1, которая является собственником ТС Тойота Приус, г.р.з. <данные изъяты>, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанного автомобиля, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора в качестве лиц, допущенных к управлению названным автомобилем, указан собственник данного транспортного средства и ФИО5, ФИО7 В заявлении о заключении договора ОСАГО цель использования транспортного средства ФИО1 указано как "личная".

По информации официального сервиса Федеральный Автокод на автотранспортное средство Тойота Приус, г.р.з. <данные изъяты>, имеется лицензия на осуществление деятельности такси на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля Тойота Приус, г.р.з. С976ХН27, являлась ФИО1 В заявлении в страховую компанию о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 указана одна цель использования транспортного средства - личная, иные варианты имеющиеся в заявлении, такие как: такси, учебная езда; прокат/ аренда; регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажиров по заказам, прочее в заявлении страхователем ФИО1 не отмечены.

Срок действия лицензии на использование указанного автомобиля в качестве такси - до ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 78000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривал, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждении заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

Исходя из имеющихся доказательств представленных в материалы дела, поскольку снижение размера страховой премии ввиду сообщения ответчиком ложных сведений доказано представленным расчетом, не опровергнуто, суд исходит из того, что у страховщика СПАО "Ингосстрах", выплатившего по требованию страховое возмещение, имеется право регресса к ФИО8 на основании положений пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку именно она при заключении договора сообщила недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

В связи, с чем требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов и доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ исключающих обстоятельства регрессных требований к ответчику, в том числе, в порядке ст.1068 ГК РФ, суду не предоставлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходмым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингоссстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 78 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.