Апелляционное определение по делу № 33А-25854/2023 от 21.08.2023

Судья:Аксенова Е.Г.Дело № 33а-25854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоБакулина А.А.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при ведении протоколасекретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года апелляционнуюжалобупредставителя МУ МВД России «Люберецкое» на решение Люберецкогогородского суда Московской области от 13 марта2023 года по делу по административному исковому <данные изъяты> к МУ МВД России «Люберецкое», МВД РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Министерства финансов РФ, МУ МВД России «Люберецкое», МВД РФ компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате содержания в ИВС МУ МВД России «Люберецкое» более 10 суток в течение месяца.

В обоснование иска указано, что в период с 27.07.2020 г. по 21.08.2020 г. содержался в изоляторе временного содержания ИВС МУ МВД России «Люберецкое» более 10 суток.

11.07.2022 г. истцом было направлено обращение в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области по факту нарушения законодательства сотрудниками ИВС МУ МВД России «Люберецкое».

19.08.2022 г. в адрес истца поступил ответ от Люберецкой городской прокуратуры Московской области о нарушении законодательства сотрудниками ИВС МУ МВД России «Люберецкое».

Городской прокуратурой 19.08.2022 г. начальнику МУ МВД России «Люберецкое» внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе содержания <данные изъяты> В.А. под стражей в ИВС МУ МВД России «Люберецкое», и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинированной ответственности.

С 07.08.2019 года и по настоящее время <данные изъяты> В.А. находится под стражей и отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

На основании изложенного, <данные изъяты> В.А. просил суд признать действия (бездействия) должностных лиц МУ МВД России «Люберецкое» незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:признать незаконными действия МУ МВД России «Люберецкое», выразившиеся в содержании <данные изъяты> в ИВС МУ МВД России «Люберецкое» более 10 суток в течение месяца.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> в компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной суммы, отказано.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.61).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не представил.

Административный ответчик в суд апелляционной инстанции также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 года настоящее дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> Н.В. передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Московской областного суда для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).

Согласно положениям названного закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений; в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статьи 7 и 9 Закона о содержании под стражей).

В соответствии со ст. 13, указанного закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> В.А. содержался в изоляторе временного содержания ИВС МУ МВД России «Люберецкое» более 10 суток в течение месяца, а именно: был водворен в ИВС 27.07.2020 года и этапирован в СИЗО <данные изъяты> УФСИН России по МО 21.08.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Судом первой инстанции верно установлено нарушение прав административного истца и определен размер морального вреда, с учетом характера физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не сможет повлиять на законность правильного по существу решения и не может служить основаниям для отмены законного решения суда по формальным основаниям.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и в суде первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Люберецкое»– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи