РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5454/2022 по исковому заявлению ФИО к ЮЛ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Заявленные требования мотивированы тем, что 02.03.2020 года истец вступил во взаимоотношения с ЮЛ путем заключения договора об оказании юридических услуг №020320-К1547. По условиям договора ЮЛ приняло на себя обязательство по подготовке правового анализа ситуации и предоставлении истцу документов и сведений, подбору нормативно-правовых актов, составлению плана работы и представлению интересов ФИО. в суде первой инстанции по вопросам связанным с признанием фио недееспособным с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта, в подтверждении условий по договору оказания услуг истцом была произведена оплата по договору в размере сумма.
Также истец указывает, что 27 мая 2020 года вступил во взаимоотношения с ЮЛ путем заключения договора об оказании юридических услуг №270520-К1731. По условия договора ЮЛ приняло на себя обязательство по подготовке правового анализа ситуации и предоставлении истцу документов и сведений, подбору нормативно-правовых актов, составлению плана работы и представление интересов ФИО. в суде первой инстанции по вопросам связанным с признанием фио недееспособным с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта, в подтверждении условий по договору оказания услуг истцом была произведена оплата по договору в размере сумма.
Истец условия договоров выполнил, внес на счет ответчика денежные средства, обусловленные в договорах. Услуги, указанные в договорах ответчиком не выполнены, в связи с чем, нарушены права истца. По данному факту истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и возвратить денежные средства, уплаченные по ним, а также компенсировать иные штрафные санкции, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в учредительные документы внесена запись о изменении учредительных документов ЮЛ ***, наименование организации изменено на ЮЛ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования ФИОФИО, поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЮЛ (ранее ЮЛ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 731, 783 ГК РФ что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 32 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме этого, п. 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.03.2020 года истец ФИО1 заключила с ЮЛ договор об оказании юридических услуг №020320-К1547.
По условиям Договора ЮЛ приняло на себя обязательство по подготовке правового анализа ситуации и предоставлении истцу документов и сведений, подбору нормативно-правовых актов, составлению плана работы и представлению интересов ФИО. в суде первой инстанции по вопросам связанным с признанием фио недееспособным с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.2 Договора истец оплатил ответчику стоимость услуги в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 02.03.2020 года.
Судом установлено, что 27.05.2020 года истец ФИО1 заключила с ЮЛ договор об оказании юридических услуг №270520-К1731.
По условиям Договора ЮЛ приняло на себя обязательство по подготовке правового анализа ситуации и предоставлении истцу документов и сведений, подбору нормативно-правовых актов, составлению плана работы и представлению интересов ФИО. в суде первой инстанции по вопросам связанным с признанием фио недееспособным с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.2 Договора истец оплатил ответчику стоимость услуги в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 27.05.2020 года.
Истец условия договоров выполнил, внес на счет ответчика денежные средства, обусловленные в договорах. Услуги, указанные в договорах ответчиком не выполнены, в связи с чем нарушены права истца.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что принятые на себя на основании вышеуказанных договоров обязательства ответчик не исполнил, объем оказанных в договорах услуг не выполнил, что послужило основанием для отказа от исполнения договоров со стороны истца.
01 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается кассовым чеком и копией описи ф. 107.
Оснований не доверять объяснением представителя истца о том, что юридические услуги по заданию ФИО. ответчиком не исполнены, поскольку каких-либо дополнительных доказательств исполнения услуг по договорам по вопросу, с которым обратился истец не представлено.
Суд принимает во внимание, что анализ правовой ситуации, правовой анализ документов необходимы самому ответчику для надлежащего оказания возмездных услуг, предусмотренных в этих договорах - как оказание юридической консультации, составление претензии, иных документов при этом, в соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник сам несет расходы на исполнение обязательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком в рамках договоров об оказании юридических услуг не оказаны, не были совершены юридические действия, что не соответствует условиям заключенных договоров и заданию заказчика.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная по договорам денежная сумма в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае допущено нарушение прав потребителя.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу подлежит штраф в размере сумма.
Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подтвержденными материалами дела и обоснованными. Однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ по делу, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг, подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, с учетом принципа разумности.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ЮЛ о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании юридических услуг №020320-К1547 от 02 марта 2020 года в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг №270520-К1731 от 27 мая 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ЮЛ государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Антоненко