РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Юпитер Плюс», ООО «Библио-Глобус Туроператор», указав в обоснование заявленных требований, что 29.01.2024 между заказчиком фио и агентом ООО «Юпитер Плюс» был заключен договор-оферта № 194. Оплата по договору в размере сумма была произведена полностью ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате от 29.01.2024 на сумму сумма и от 06.02.2024 на сумму сумма. Согласно заявке № 194, являющейся приложением № 1 к договору, туристами являлись следующие лица: фио, паспорт 770088709, паспортные данные; фио, паспорт 667203823, паспортные данные; фио, паспорт 765006649, паспортные данные; фио, паспорт 759805467, паспортные данные Пакетный тур включал в себя поездку (30.03.2024 - 10.04.2024) в Египет, Шарм-эль- Шейх, SULTAN GARDENS RESORT 5* «Bce включено»; город вылета: Москва. Тип номера: family suite 2 bedrooms with garden view / 2 взрослых + 2 ребенка (3,5). Перелет по маршруту Москва Шереметьево (SVO) – Шарм-Эль-Шейх Египет (SSH) и обратно должен был быть произведен авиакомпанией Аэрофлот рейсами SU428 (туда) и SU427 (обратно). В рамках договора была произведена доплата за определенный рейс Аэрофлота с определенным временем вылета, которое было указано в приложении № 1 к договору. Агент свои обязательства по предоставлению услуги не исполнил, накануне даты вылета 28.03.2024. представитель агента сообщил, что не может подтвердить бронирование отеля согласно условиям договора; мест на выбранный и оплаченный дополнительно рейс, указанный в приложении № 1 к договору, не хватило по причине высокого сезона. Агентом было предложено заполнить заявление на возврат денежных средств за тур по утвержденной форме, указанное заявление было незамедлительно направлено (28.03.2024) в адрес представителя агента. Однако, до настоящего времени ответа на заявление о возврате не получено, денежные средства за тур не возвращены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму, уплаченную за пакетный тур в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму государственной госпошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Библио-Глобус Туроператор» против иска возражал.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ООО «Юпитер Плюс» (агент) и фио (заказчик) был заключен договор-оферта № 194 о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по организации тура для истца и следующих вместе с ней туристов фио, фио, фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) по маршруту Москва Шереметьево (SVO) – Шарм-Эль-Шейх Египет (SSH) – Москва Шереметьево (SVO) в период с 30.03.2024г. по 10.04.2024г., отель SULTAN GARDENS RESORT 5*, система питания «Bce включено»; тип номера: family suite 2 bedrooms with garden view / 2 взрослых + 2 ребенка (3,5). Перелет по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх Египет-Москва должен осуществляться авиакомпанией Аэрофлот. Общая цена туристского продукта составила сумма.

Истцом ФИО1 оплата туристского продукта произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от 29.01.2024 на сумму сумма и чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 06.02.2024 на сумму сумма.

Разбирательством дела также установлено, что 28.03.2024 посредством мессенджера «WhatsApp» истцу поступило сообщение от представителя ООО «Юпитер Плюс», в котором было сообщено об отмене тура.

28.03.2024 истец путем почтовой связи обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которое ответчиком проигнорировано.

Таким образом, приобретенный истцом туристский продукт фактически предоставлен не был, уплаченная за тур сумма в размере сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

Отношения, связанные с предоставлением туристских услуг, регулируются положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ РФ) и положениями специального закона – Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) в части, не противоречащей нормам указанных выше законов.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьи 779 и 780 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положению ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Исходя из условий договора от 29.01.2024 № 194, услуги по организации тура истцу должен был оказать ответчик ООО «Юпитер Плюс». При этом, ответчик ООО «Юпитер Плюс» не оспаривал, что получил от истца денежные средства в размере сумма как исполнитель по договору об оказании услуг по организации тура, обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО «Юпитер Плюс».

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что какие-либо договорные отношения между ООО «Юпитер Плюс» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» на дату заключения с истцом договора отсутствовали, раннее заключенный договор прекратил свое действие 30.11.2023г., что подтверждается выпиской из Единого федерального реестра турагентов. Заявка на организацию туристической поездки истца в Египет в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступала, оплата тура в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не производилась.

Поскольку обязательства ответчиком ООО «Юпитер Плюс» по предоставлению истцу тура выполнены не были, денежные средства за туристический продукт в сумме сумма до настоящего времени истцу не возвращены, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований потребителя о взыскании указанной суммы с ответчика ООО «Юпитер Плюс».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Юпитер Плюс» в пользу истца денежные средства, уплаченные за тур, в размере сумма.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ООО «Юпитер Плюс» неустойку за период с 08.04.2024 по 18.02.2025, всего за 317 дней просрочки исполнения обязательства, которую суд определяет в размере сумма, проверив и признав представленный истцом расчет правильным и арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обоснованное требование истцов, направленное в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «Юпитер Плюс» истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме сумма.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ООО «Юпитер Плюс» прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований подлежит взысканию штраф 50% суммы, присужденной судом в ее пользу, размер суд определяет в сумме сумма ((сумма + сумма) / 2).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Юпитер Плюс» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерного времени, необходимого представителю для подготовки иска, количества судебных заседаний, принципа разумности, с ответчика ООО «Юпитер Плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Юпитер Плюс» с учетом требований ст.ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев